Mostrando entradas con la etiqueta redes sociales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta redes sociales. Mostrar todas las entradas

martes, octubre 05, 2010

Formación en Social Media.

Ante todo me gusta recordar está frase: Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos, que se puede aplicar a muchos ámbitos incluidos el Social Media, hago este inciso para no decir que el Social Media no sirva.

Llevo un par de semanas dándole vueltas al tema del Social media. Encima tras estar en el web congress Málaga, y ver la charla de territorio creativo, estoy pensando, más seriamente, en hacer algo de formación en Social Media, de cómo se monitorea la información, de cómo se puede medir el ROI, es decir, no centrándonos en el Twitter y Facebook que es lo que la mayoría hace (hacemos) y ver qué estrategia, que objetivos y qué se puede hacer realmente y como regresa la inversión que se ha realizado.

Entonces dije, por qué no hacer formación al respecto, entonces di con este post de Edgar Sanchez, sobre la formación en esta área, y que recomiendo leer: Másters en Redes Sociales. Valor añadido para tu CV o estafa


Asimismo he estado echando un vistazo a un posgrado de la UB, 3600 € , como apunta Edgar con el de la universidad de de Deusto cuesta 12.500 euros, o este presencial en Málaga por la ESIC, con un precio más moderado 1500 €.

Pero los costes en mi opinión son altos ¿por?

Pues porqué según una encuesta que he leído esta mañana, menos del 10% de las empresas gastan más de 60.000 euros, en Social Media y sí esa cantidad se meten sueldos…

Es decir, que no hay mercado para tanto Community Manager, porque las empresas no están dispuestas a invertir mucho en ello, pero interesa que la burbuja se siga inflando, para seguir ganando dinero y la formación es un campo sencillo para ello.

Al final, las herramientas en Social Media no dejan de ser herramientas.

Es fácil coger unas herramientas, estudias, como pueda pasar en la analítica y llegas a unas conclusiones más o menos fiables, ya que es una ciencia que tiende a ser exacta. Pero, ¿no es el Social Media sobre relaciones? ¿Somos los humanos un algoritmo?

¿Puede bastar con saber definiciones, aprender el uso herramientas, para saber cómo tratar a unos usuarios y fidelizarlos? ¿No tendría que haber más de sicología, neuromarketing y creatividad etc dentro de dichos temarios?**

Es muy sencillo decir hay que crear viralidad (lo acabo de poner), ¿pero cómo se crean dichos mensajes? Hay saber de sicología, hay que ser creativo, persuasivo etc.

Por no hablar de que es un campo totalmente nuevo, donde mucha gente habla por hablar y que ni siquiera ha experimentado porque no ha habido tiempo para ello, pero como es una moda, podemos sacar un master y forrarnos.

Seguiré pensando al respecto y si decido apuntarme a alguno, ya lo iré poniendo por aquí.

** En el master de de Deusto si se hace hincapié en la palabra persuasión, cosa que me parece esencial. El master la UB tiene como director a Marc Vidal, lo cual da determinadas garantías aunque el resto de profesorado, salvo Sergio Perez Conde, lo desconozco por completo.

lunes, mayo 10, 2010

Marketing por Twitter y Patrocinio de usuarios

Puse en Twitter un enlace a un blog que comentaba las posibles fórmulas de monetizar Twitter:

  1. Tweets patrocinados en las búsquedas
  2. Verificación de cuentas
  3. Patrocinar usuarios.


De ahí surge la pregunta, ¿Cuánto vale un usuario de cara a patrocinarlo?

Como puse también en Twitter:

  1. Nº de followers, cuanto más mejor, más posibilidad de que se lea tu mensaje
  2. Número de RT´s esto puede ser un indicador de que los usuarios te leen, aunque hay veces en las que hacen RT´s de forma sistemática, (he visto noticias con más RT´s que que clics)
  3. El número de clics que hacen en tus enlaces. Realmente mide el interés del usuario y como comenta @jose_criado, el ratio también puede ser un factor de calidad a tener en cuenta.

Otra cosa es ya los ratios followers/following como comentaba @intadvantage.

Mi opinión es que cuanto más próximo a 1 mejor, por lo menos en el caso empresarial, creo que si eres una empresa debes dar la sensación de que estás dispuesto a escuchar a todo el mundo.


Luego como apunta @lima_limon lo importante es que la gente participe en tu comunidad, pero esto ya es posterior, y ver como dichos usuarios interactúan con tu web, es decir ya no es solo la cantidad de tráfico, sino también la calidad del mismo.


Si seguidores/seguidos > 1 puedes ser un usuario de calidad, ahora bien si este número esta muy próximo a 10, creo que realmente es que no escuchas a casi nadie y el ego, como dicen los budistas es tu enemigo. Esto es una opinión personal por supuesto.

Si seguidores/seguidos está muy próximo a cero, parecerá spam, hay que replantearse esta estrategia…


Otros factores que servirían para medir la calidad de un usuario, es la cantidad de usuarios que dejan de seguirte en un período determinado, esto puede ser indicativo de que ya no eres tan interesante o hay cosas que estás haciendo mal, dentro de una lógica y siguiendo tendencias, si te deja un usuario puede ser simplemente que no le has contestado a una pregunta lanzada, cosa que está mal hecha por supuesto, pero no se puede contestar siempre e inmediatamente a todo el mundo.

Por cierto mi twitter es @mdavidmartin

miércoles, enero 20, 2010

SEO y Twitter ¿el apocalipsis?

El SEO es ya un tema complicado para hablar, parece porque esta todo dicho.

La búsqueda de enlaces es cada vez más complicada, conseguirlos gracias a ese agujero negro que es Twitter (o Facebook). Creo que cada vez la gente enlaza menos. Sí también soy consciente de que pueden generar tráfico el 10% de los usuarios del New York Times provienen de Google .

He leído en Techcrunch que el 44% los usuarios de Google News solo lee los titulares, por lo que si extrapolamos los datos a Twitter, muchos usuarios solo van a leer el titular, y se puede perder tráfico.

Dicho esto y que opino que los factores propios del sitio, no son lo esencial, sobre todo ahora que muchos sitios web ya los utilizan a la hora del desarrollo hace que la búsqueda de enlaces sea una tarea complicada y que prácticamente sólo se va a poder hacer a golpe de tarjeta de crédito.

Sí lo sé Google está en contra, pero si creamos contenido de calidad y solo nos enlazan desde Twitter, salvo que Google empiece a valorar dichos enlaces como los enlaces desde una web y esto tendría serios problemas con el spam.

También Google podría comprar Twitter, para poder trastearlo a su gusto (algo he leído por ahí), y algorítmicamente empezar a asociar perfiles a credibilidad o todos tenemos un problema:
  1. Google porque solo mostrará resultados antiguos y no sabrá valorar los nuevos
  2. Los usuarios porque siempre veremos las mismas páginas, cosa que puede verse perpetuada con las búsquedas personalizadas, la gente los visita porque piensan que son lo mejor al estar en Google y Google le sigue mostrando esos resultados porque el usuario entra.
No he hecho ningún estudio, pero veo que cada vez se escribe mucho menos en blogs, salvo cuando se acerca el EBE en Sevilla, que "casualmente" algunos blogs se actualizan, porque eso sí, los blogs son lo más, pero yo solo escribo en ellos 3 veces al año, ya se sabe lo bueno en dosis pequeñas que mucho placer nos envía al infierno...

Los blogs eran la forma en la que el contenido de calidad era recompensando, mediante enlaces y referencias, tras esta caída, creo que ni el contenido tiene el mismo valor que antes tenía, pasando a esa "maravillosa" palabra lo Social.

Una vez que entramos en lo "social", pondré una frase que me envío el señor muñoz, que representa muy bien mi postura :
Un gurú es alguien que dice lo mismo q tú, pero le retuitean (by @yoriento)

Que para mi a parte de lo obvio, dice algo más importante, el mensaje pasa a ser el mensajero, porque he visto hacer RT a mensajes de un demagógico y populismo barato que echan para atrás, pero como lo dice alguien importante, que ancha es Castilla y que razón tiene.

Si a eso le unimos que Twitter es tan temporal que hoy digo una cosa el mes que viene digo la contraria nadie se va a dar cuenta...

El follón esta asegurado, no sé donde va a parar esto, si fuera gurú lo sabría, pero lo diría en Twitter por supuesto y que conste que estoy a favor de las redes sociales, sólo digo que el SEO cada vez será mucho más complicado y la búsqueda de enlaces más cara.

jueves, noviembre 19, 2009

Redes Sociales: Aterrizando.

Realmente estoy asombrado de la cantidad de twitts que aparecen sobre las grandezas de las redes sociales, los community managers y toda esa idea de que estamos en una nueva era donde las empresas se comunican con sus clientes creando un entorno participativo y comunicativo y palabras marketinianas que me recuerdan a la terminología "extrema" (que no argumento) de venta de los anuncios en prensa.

No es cuestión de dejarse atrás el uso de redes sociales, investigar y por supuesto estar presentes en las mismas, pero aterrizando, porque en mi opinión la burbuja que se está formando tiene proporciones similares a las de los mundos virtuales hace unos años y que ahora poca gente se acuerda de ellos, si bien también opino que facebook, twitter, tuenti etc están aquí para quedarse como herramientas importantes en el marketing online.

Algunos datos que me han sorprendido durante esta semana son:

Según un estudio de 360 i:

El universal search (resultados de Google enriquecidos) representan el 8% de todos los resultados cuando buscamos términos para 1000 marcas, es decir presencia de videos, blogs etc, cuando buscamos por términos de marca es escasa.

Sin embargo para términos sin marca el universal search representa el 57% porciento de los resultados.

Los resultados de redes sociales aparecen solo un 7% en búsquedas orgánicas tanto para términos que usan la marca como términos que no la utilizan.

El 77% de los vídeos de Youtube, Facebook o Twitter que aparecen en los listados en Google para búsquedas de marca no pertenece a dichas marcas.

De esto deduzco que hay mucho interés por parte de consultoras, consultores etc en dar mucho bombo a este tema pero que a la hora de la verdad, no les importa tanto a las empresas.

Asimismo un dado puntual pero significativo fue que hace poco hicieron una encuesta sobre que red social aportaba más tráfico a Toprural: Tuenti, 11870, Facebook o Twitter. La que más trafico envío durante el mes de octubre, el ganador Tuenti con 3459 visitas. Y conozco casos similares.

¿3459? ¿a Toprural que según ponen en la web tiene más de 1 millón de visitas al mes?, ¿eso es una cantidad de tráfico relevante? Creo que no, aunque siempre soy de la opinión de buscar rentabilidad en el tráfico, y que el tráfico por tráfico para quien lo quiera.

Otro dato a tener en cuenta que de las empresas del Fortune 100 más del 76% en setiembre tenían entre 0 y 500 Twiits es decir, les importa poco.

Que sí, que hay casos de éxito con Twitter como el de Dell , o que representa como ya puse en un post sobre Social Media Marketing y Responsabilidad Social , que Twitter representa el 10% del tráfico del New York Times, lo cual debe ser un gran cantidad de visitas que puede ser un boom, pero también debe tomarse con prudencia y calma, porque todo para mi está siendo exagerado de una manera brutal, es solo mi opinión.

jueves, octubre 22, 2009

Google Adwords, empieza la fiesta

Que Google potenacia Adwords, es algo obvio y normal, los pone sobre los resultados orgánicos, sabiendo que muchos usuarios no los distinguen. En esa posición los CTR´s suelen ser bastante altos.

Ahora acabo de leer en Twitter de Fernando Macia que Google esta enviando cartas para hacerse con clientes de PPC, aunque la fuente es fidedigna no he encontrado ninguna otra referencia.

De confirmarse lo anterior, ya no empieza Google contra los SEO´s, es un paso más allá dada su hegemonía.

Mi opinión he tenido oportunidad de trabajar con agencias grandes y con gestores de cuentas, y la verdad, he visto poca diferencia en cuanto a calidad de la campaña, que en ambos casos dejaba mucho que desar, aunque salí perdiendo los gestores de Google, siempre me acordaré de una campaña que tuve que parar los dos días, porque se me disparó el coste por formulario, a mas del doble...

No creo en las agencias "masivas", el SEO de una empresa tal y como esta el patio. Se requiere mucho tiempo, y no sé si a una agencia puede dedicarle el tiempo que necesita y seguir siendo rentable, aunque supongo que dependerá de las agencias. Esto es aplicable a empresas para la gestión de Adwords, lo que he visto, podría calificarse ( a veces ) "no tiene nombre".

Bueno a lo que iba, me ha gustado esta reflexión que he visto en SEO Book y otra en Blog Storm , sobre el comportamiento del PPC que puede resumirse en:

  1. En Adwords el precio para algunas palabras clave para el retorno del ROI esta tocando techo. Es decir hay palabras que difícilmente van a ser rentables vía Adwords.
  2. PPC esta disminuyendo en cantidad de clics según Hitwise. Me resulta dificil de creer puesto que Google haya aumentado sus beneficios en un 27%, pero esto puede deberse a un aumento del CPC...
Los motivos para la disminución de clics, crisis económica, cambio de tendencias de concordancia amplia a concordancia de frase o exacta etc. También aumento de la publicidad en redes sociales como Facebook.

En cualquier caso, si nos atenemos a estos datos, cual es el siguiente paso de Google para seguir recibiendo ingresos y donde sí entraría la compra de DoubleClick, la palabra mágica:

Creación de marca

Creo que vamos a empezar a ver muchos más estudios sobre los beneficios de los banners, la percepción de los usuarios, que también beneficiaría ese algoritmo de Google que parece que favorece a las marcas. Ya que hasta Avinash se ha apuntado a como medir el tráfico de marca.

Asimismo, no me extraña todo lo anterior, porque Google depende de la rentabilidad de Adwords para su mantenimiento y que por eso nos ofrece los nuevos cambios en Google Analytics.

martes, septiembre 29, 2009

Redes Sociales: Tráfico masivo y fuente de enlaces

Ya comenté en el post anterior, que Twitter puede ser una buena fuente de tráfico.

Lo que me sorprendido, (vía Twitter, siento no citar la fuente, pero entre tanto twitter me pierdo :(, los blogs de temás SEO y marketing online están bastante parados), es la última polémica en la que ha entrado Seth Godin, del que también puse mi opinión en el post anterior, no me hace mucha gracia.

Pues bien si lo que ha hecho, sabiendo lo que iba a ocurrir, es todo un acierto, si lo ha hecho sin saberlo... pues le ha salido bien.

Escribió un post sobre el mal uso de las ONG´s en Twitter, que ninguna está entre los 100 primeros en cuanto a número de followers, y luego ya la polémica está servida con enlaces incluidos.

Particularmente pongo enlaces a los que he llegado desde Idelware, desde donde recalco la opinión que he leído más coherente:

El número de seguidores en Twitter o "amigos"en Facebook (aquí me gusta la frase eres más falso que un amigo del Facebook) no son medidores de la efectividad

Intentamos llegar a las personas que pueden ayudarnos en nuestra misión

La lección está clara, no por poder llegar una tráfico masivo, quiere decir que sea tráfico de calidad, como siempre hemos de llegar al público objetivo de nuestro sitio, punto que comparto totalmente con la autora del blog anterior.

No podemos volver a los principios de internet cuando los usarios ponían palabras tipo sexo, en las keywords para aparecer cuando vendían pisos en cuenca, pensando que cualquier usuario es bueno, cuando realmente lo único que haran es gastar ancho de banda.

Eso sí, para una ONG no veo esa línea de separación entre posible socio y no.

Lo que si es indudable es que Seth ha recibido un montón de enlaces, desde este post, se cita algunas de las críticas que ha recibido.

La que más gracia me ha hecho es una en la que decían que el propio Seth Godin no tenía twitter, como si para criticar algo tuvieses que tenerlo, pero las pasiones pueden.

Quizás sea esto lo que hace falta para conseguir enlaces, lo curioso es como una crítica ha conseguido levantar tanto revuelo y ha conseguido lo quizás fuese su objetivo último hacer ruido y de paso conseguir bastante posicionamiento orgánico.

viernes, septiembre 25, 2009

Social Media Marketing y Responsabilidad Social

Siempre he pensando que las redes sociales como facebook o twitter la gente iba a divertirse, pues bien creo que me he equivocado, además parecen que van a buscar algo más, al menos en el caso de Twitter.

Parece que el 10% de los usuarios del New York Times llegan a este periódico desde Twitter, según he podido leer en el blog de Media Memo (ingles), y que como no, hace referencia a un Twitt que da esas información.

Dicho esto, Twitter se puede convertir siempre y cuando generes contenido en una gran fuente de tráfico. Pudiendo incluso poner en jaque, a Google en algunas cuestiones.

¿Por qué preguntar a un robot si puedes preguntar a una persona en la que confías? La pregunta es retórica.

Todo esto parece algo bueno y para el usuario lo es, para las empresas no tanto, hasta hace poco la imagen de la empresa dependía de lo que el usuario viera en Google en los 10 primeros puestos y bueno siempre se podía desposicionar una página web, subiendo otras y haciendo que desparezca de los 10 primeros puestos.

Pero ¿Como desposicionas una mal comentario en Twitter o un mal comentario en Facebook? Sobre todo con esa máxima que necesitas 10 comentarios positivos, para anular uno negativo y que puede ser fácil descubrir si esos comentarios positivos son de la propia empresa, no sé porque pero estos se suelen reconocer con facilidad :).

Aquí ya no se desposiciona, aquí se gestiona: se pide disculpas se intenta solucionar el problema o mediante transparencia se dice que la información ofrecida es falsa dependiendo del caso.

He leído casos en el blog Blogstorm como este usuario consiguió unas vacaciones gratis tras posicionar un blog tras unas vacaciones desastrosas (inglés), o este usuario que parece que consiguió que United Airlines bajara un 10% en bolsa tras canciones protestas en Youtube por la rotura de su guitarra, (inglés) (inglés).

Por lo que la nueva figura del Community Manager se va a ver afectada durante los próximos años, tomando una mayor importancia sobre todo para gestionar la reputación de la marca.

Y ojo, hay quien se aprovecha de esto, pues como comentan en Blogstorm Squidoo, que dirige Seth Godin, (gurú del marketing para muchos, para mi que sólo me he leído la vaca púrpura es alguien que ha sabido venderse pero me aburre un montón), que cobra 400 euros mensuales por una página dentro de dicho portal, donde podrás gestionar las críticas y que se dice de tu marca, me parece todo un exceso, pero que si te meten y ves críticas es algo que vas a tener que pagar.

Lo dicho los próximos años van a ser movidos en el tema del marketing online, en las redes sociales, y bueno si son una fuente generadora de tráfico tan potente no creo que Google las obvie dentro de su algoritmo.

Ademas supongo que va a tener que mover ficha, dado el poder de gestionar opiniones, marcas y tráfico que son capaces, para no quedarse descolgado.

domingo, mayo 17, 2009

Social Media: Parar la Pobreza.

Por Antonio Velo, me he enterado de una iniciativa llamada parar la pobreza, en dicha iniciativa lo que se pretende es dar a conocer la pobreza infantil.

La campaña es clara, ponen a Iker Casillas, en la portada, y cada persona mayor de 18 de años, puede introducir la foto y un mensaje.

De hecho los principales puntos en una campaña de social media pueden ser:
  1. Contar una historia de forma clara. Parar la pobreza lo hace de forma clara.
  2. Dar a la gente unos pasos claros y acciones a tomar. Parar la pobreza lo hace de forma clara.
  3. Hacer para la gente fácil compartir la historia, unirse a la causa. Aquí creo podría hacerse algo más, pero en parte está bastante bien.
  4. Mostrar resultados claros para dar gratificación inmediata. Parar la pobreza lo hace de forma clara.
  5. Estar preparado para conversar y responder a la gente. No corresponde
  6. Darse cuenta de que no a todo el mundo le va a importar. No corresponde

Vamos a como creo que se podría hacer algo más, en el punto de compartir la historia y ojo aquí digo lo que se podría hacer, no sé la viabilidad económica del proyecto, pues no siempre se hace lo que se queire sino lo que se puede hacer en un determinado momento.

El Social Media, y aquí soy completamente nuevo, es algo que tiende más la viralidad, a las emociones, a esa palabra que los gurús del marketing como Tom Peters utilizan mucho, pero que en castellano quedan un poco fuera de lugar : PASIÓN. Se ha de conectar con una emoción, para que los usuarios hablen de nosotros a otros usuarios.

Como muestra un botón, una mujer con 3 niños, en pocas horas, con un blog y twitter consiguió 6000 dólares, para escapar de su marido.

Como comenzar a dar a conocer el contenido en redes sociales:
  1. Enviar a emails a compañeros a traves de varios grupos
  2. Darlo a conocer en diversas comunidades online, como facebook, linkedin, etc
  3. Twitter
  4. Bloguear sobre el tema
Quizás el punto del Twitter es lo que hecho en falta en la campaña Parar la pobreza, la posibilidad de que en lugar de 98 caracteres fueran 140 y esutiviesen integrado con la cuenta twitter del usuario si este así lo deseara, lo cual puede tener problemas de usabilidad.

Twitter con el que mantengo mis diferencias, entre la idea de que lleva al plano consciente cosas que deberían ser automáticas, recargando nuestra memoria, y luego está la idea metafórica de los bancos emocionales, por las que cuanto más colaboremos con alguien, más agusto se sentirá para participar con nosotros, y twitter puede ser interesante para esto.

También en lugar de la cuenta twitter del usuario, podría haber un twitter específico para crear la pobreza o darlo de alta en las 2 en una genérica o en las 2.

Pondría estos mensajes en la home, para que haya más variaciones y darle un enfoque más dinámico.

Posteriormente, y aquí no sé si existe, una página en Facebook para esta iniciativa.

Hay bastante escrito sobre temas de Facebook, crear una página específica y conseguir conectar con las personas que influyen, es decir aquel uno por ciento que da a conocer una iniciativa, este paso es muy complicado, y no siempre se tiene garantizado, como casi nada en social media.

Por si alguien no lo sabe Facebook, creo, que dispone de está página para ayudar a las organizaciones sin ánimo de lucro. Crear un grupo específico o una página y llegar a las personas adecuadas puede ser abrir muchas puertas, ahora llegar a estas personas, y que no piensen, que hay detrás un beneficio económico, pues aquí la hemos fastidiado.

Asimismo y esto un simple Meme, para que cada SEO de los que conoce, se diese de alta y lo enviase a más gente, puede ser también una iniciativa interesante.

Lo dicho, es una iniciativa bonita, como todas las que esten enfocadas a ayudar a la infancia, pues al final, un niño nunca es responsable de nada, en tanto en cuanto no ha elegido venir aquí, y espero y deseo que haya muchas más iniciativas como está, y ánimo a todo el mundo a participar.

Visiten parar la pobreza, pongan sus fotos y sus mensajes, el éxito de este tipo de iniciativas no es de la empresa que lo ha creado, por si alguien lo piensa, sino de todos nosotros.

martes, febrero 10, 2009

Redes Sociales, ni contigo, ni sin ti.

Son varias las noticias que he leí la semana pasada sobre redes sociales, también puse mi opinión al respecto hace unas semanas, si quieres vender cursos, mejor utiliza adwords o SEO.

La gente suele ir a las redes sociales, a socializar, no a comprar o comparar, son objetivos y contextos diferentes, parece que los principales objetivos según un estudio de las redes sociales son:
  1. Estar en contacto con sus amigos
  2. Planificar cosas con ellos
  3. Hacer nuevos.
Quizás la parte mas marketiniana es la segunda, en plan restaurantes, hoteles, o cosas que puedan resultar interesante en alguno de estos puntos

Que hay casos de éxito en redes sociales, sí, por ejemplo el uso de Nike en las redes sociales, aunque acabó vendiendo kits para medir las pulsaciones, que se unían a un Ipod que luego podían ser subidos a la red, creando retroalimentación , grupos etc, algo muy interesante. Al final: el usuario enganchado y reconocimiento de marca.

Crearon una marca más fuerte, sí, pero las ventas de productos Nike no eran el objetivo, primordial, era algo de tipo indirecto aunque supongo que relacionado, más marca, más ventas.

Asimismo, también hay recordar que para conseguir enlaces la gente tiene que conocerte, y que las redes sociales son un buen sitio para ello, es decir vamos a a hacer nuevos amigos y si tienes un interés común con ellos por ejemplo, el SEO, pues es un paso natural. Al fin y al cabo, un blog es una mini red social, generalmente con un usuario que es el único que genera contenido, el resto lo leen y con suerte comentan.

Las redes sociales son un poco como “el vamos a crear viralidad” no es algo que este en nuestra mano, está en mano de nuestros usuarios, si pensamos que somos capaces de controlar participación, nos olvidamos de cosas como Friendster, que se creo en USA,(Google la intentó comprar) pero sus usuarios están en Asia, Orkut para todo el mundo para acabar Google colocando sus servidores en Brasil… Recomiendo aquí leer el post de Enrique Dans, La vida secreta de las redes sociales.

Las redes, en mi opinión son como la publicidad convencional, te puedes gastar una pasta y hacer ventas, creo que de forma indirecta, porque has creado viralidad, reconocmiento de marca y un montón de usuarios leales que te toman como un amigo, o simplemente y con suerte la gente ve tu anuncio, y te crea algo de reconocimiento de marca. Y si tu anuncio es tan molesto como el del test de la muerte acabarás siendo odiado por un montón de usuarios.

La metáfora para mi sería algo del tipo ¿Qué podrías vender en un reunión de amigos que traen a amigos? ¿Cómo lo venderías para que la gente no se sintiese molesta y se fuese a otra parte?

Dicho en plata, redes sociales: Crear marca, ventas indirectas y crear enlaces, para intentar vender directamente, creo que puede ser como vender seguros del hogar, en un restaurante mientras estas cenando, no creo que sea el sitio.

Y ojo, como en todo hay que arriesgarse, puedes ganar o perder, al que le gusten los juegos de azar, este es un buen sitio :),

Creo que como punto y final, pueden ser interesantes estás conclusiones de Javier Godoy respecto a Marcas y Redes Sociales.

  1. No construyas presencia en una red social para “traer tráfico” a tu sitio web corporativo. No funciona
  2. No utilices las redes sociales para captación de clientes, fideliza a los actuales y ellos se encargarán de recomendarte a sus amigos
  3. No comiences a crear red únicamente con los contactos acumulados por los miembros de tu agencia. ( Si no quieres que todos tus contactos sean miembros del sector publicitario )
  4. Deja que tus empleados te representen en las redes. Mejor: pídeselo por favor ( por que ya lo hacen para bien o para mal )
  5. Llévate a tus clientes a la red, conseguirás una masa crítica inicial y sus amigos se parecerán más a tu target que los amigos de los creativos de tu agencia
  6. Invierte en contenidos de calidad y en exclusiva para tu presencia en la red, pero sobre todo construye contenidos con lo que haces en la red para contarlo en tu publicidad y PR convencional
  7. Invierte en funcionalidades que mejoren la experiencia del usuario de la red y le permitan hacer otras cosas con tu marca además de leer lo que publicas. Piensa en aplicaciones.
  8. El contenido más demandado en las redes es la realidad
  9. Mientras no tengas otras herramientas con las que comprender mejor a tus clientes, pregunta!
  10. Y si no es mucho pedir, escucha lo que te dicen.

Recomiendo leer los pots de Javier Godoy sobre la marca titulados Marcas y redes sociales, ¿éxito o fracaso? , es una serie de tres post a cada cual mejor: primero, segundo y tercero.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...