Mostrando entradas con la etiqueta SEO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SEO. Mostrar todas las entradas

jueves, marzo 21, 2013

Estudio Ebay sobre la efectividad del PPC.

Me parece muy interesante este estudio de Ebay de donde traduzco:

Los resultados muestran que los términos de marca no tienen un beneficio a corto plazo y que el retorno de todas las demás palabras son una fracción de las estimaciones. Hemos encontrado que los usuarios poco frecuentes y nuevos están influenciados positivamente por el PPC pero en el caso de  los usuarios fieles el comportamiento de compra no está influenciado por el PPC para la mayoría de los casos por el gasto en publicidad, resultando de media un retorno negativo.

Es decir para Ebay no parece merecer la pena gastarse el dinero en PPC. Ya han salido la constestación por parte de la gente que hace PPC, y que se basan en:
  • No todo el mundo tiene el reconocimiento de marca de Ebay
  • Históricamente Ebay no ha hecho bien su publicidad
  • Invertir en términos de marca te permite mejorar los mensajes que envían, son más rápidos y además, funcionan bien a un coste pequeño, por lo que puede mejorar el quality score global de la cuenta.
El estudio está bastante bien, y merece la pena leerlo por completo por la metodología que supone desde el punto de vista estadístico.

Aquí enlazo un post de Performics Chicago (empresa para la que trabajo en su filial española) que se ha realizado con varios clientes:

  • En el se obtuvieron los siguientes datos para los términos de marca:

    Para una empresa de tecnología una disminución del 51% de los pedidos. El SEO no se hizo con el tráfico que provenía del PPC.

  • Para las ventas de un minorista:

    2% de aumento en el tráfico total (pago y orgánico) el coste de las palabras de marca se desvió a genéricas y un 3.4% incremento en los ingresos provenientes de búsqueda.

Esto viene  a completar un post que escribí hace unas semanas sobre canibalización SEO y PPC  y la necesidad de hacer test y ver cómo se comportan nuestras campañas.  No todos los comportamientos van a ser similares y cada vez estamos más cerca de entender que "no hay" mejores prácticas aplicables a todo el mundo y que hay que testear y analizar todo lo que hacemos.

lunes, marzo 11, 2013

Cómo saber si nuestro SEO lo hace bien y como saber si como empresa hacemos bien el SEO

Con estas 5 preguntas, creo que podremos ver como lo están haciendo nuestro SEO:
  1. Le dieron un estudio de palabras clave relacionadas con la temática de su sitio web con el número de búsquedas en concordancia de frase de la herramienta de Adwords. La concordancia de frase creo que se ajusta más al tráfico que puede dar  a un sitio web una palabra clave, aunque puede ser solo una aproximación, si apareces para pisos en Málaga, será relativamente sencillo aparecer para Pisos en Málaga centro. También había un "mapeado", palabras clave y páginas que iban a intentar posicionarse para dichas palabras.
  2. Le dan un ranking de posiciones para palabras clave para ver la evolución del sitio web. No hacen falta que sean muchas, una muestra de las más significativas (más tráfico o mejor convierten) aunque hay variaciones en función del dispositivo y del lugar desde donde se realicen, no hay que obsesionarse,  es más bien para ver una evolución positiva o negativa, más que en palabras clave específicas.
  3. Listado de enlaces nuevos, le pasan un listado mensual con los enlaces nuevos que se han conseguido. Estos enlaces deben supervisarse para ver si son comprados, (prohibido por Google) o solicitados, naturales y que palabras clave utilizan. Debe haber más que enlaces de directorios y comentarios.
  4. Proposición de generación de contenido nuevo
  5. Evolución del tráfico orgánico (no de marca) del sitio web.
También ahora toca plantearse lo contrario, como saber si usted tiene derecho a quejarse de su SEO:
  • Implementa los cambios que plantea el SEO en cuanto a estructura y contenido propio dentro de la web.
  • Genera contenido de calidad con el que pueda conseguirse enlaces, nada de resultados económicos o bien hemos lanzado este nuevo producto al mercado siendo el producto uno más sin diferenciación. Con esto aunque se compren enlaces, pueden parecer naturales (aunque yo ya desaconsejaría la compra cada vez más)
  • Está dispuesto a pagar lo que vale el SEO, por ejemplo, una herramienta como Open Site Explorer cuesta unos 90 euros/mes,  Searchmetrics varía mucho,  pero es más cara que la anterior para analizar la competencia. Si no está dispuesto a comprar enlaces, debería entender que se deben mandar en torno, mi experiencia personal 10 peticiones, para conseguir un enlace y que esto son horas de trabajo (y repito el contenido debe ser de interés), si está dispuesto a pagar 200 € al mes, mejor compre un libro y hágalo usted mismo , puede ser apasionante y terminar siendo un gran SEO :D.
  • Tiene paciencia, el SEO debe ser a medio largo plazo. Aunque a veces con unos cambios de estructura y titles se puede conseguir mejoras significativas, no siempre tiene porque ser así.

jueves, marzo 07, 2013

Experimento SEO: Mejor enlazar siempre a la misma url

Hace ya tiempo hice un experimento con un blog bastante antiguo y que lo tengo para hacer pruebas, para ver el tema de los anchors y que pasaba si enlazaba a una página web, del tipo www.sitioweb.com/cacharro o bien www.sitioweb.com/cacharro/  (con  barra final o sin ella esto lo hice con un wordpress. En Wordpress  hacen un redireccionamiento 301 de la que no tiene barra final a la que sí lo tiene)

Primero enlacé de la que redireccionaba a la final,  es decir www.sitioweb.com/cacharro  a www.sitioweb.com/cacharro/, luego lo hice a la inversa, primero enlace a www.sitioweb.com/cacharro/ y finalmente a www.sitioweb.com/cacharro

El proceso es el de siempre: Me invente una serie de palabras y con estos textos y enlace a otro blog que era el que redireccionaba.

La conclusión, no pasó ningún anchor (de los 4 enlaces con los que probé), esto podría ser por la autoridad del blog que es escasa, pero sin embargo otros anchor si los ha pasado anteriormente.

Al final, parece que podría, (digo que podría porque pueden ser muchas las variables como también que Google para pasar autoridad mida la autoridad de la página a la que se enlaza) habría que tener mucho más cuidado con el enlazado interno, y aun haciendo redireccionamiento 301 deberíamos enlazar siempre a la versión final y no la redireccionada. Esto puede parecer obvio pero es un error que he visto en varias ocasiones. De todas formas esto siempre se puede testear mediante utilización de anchors y creo que este experimento sería necesario  realizarlo  con blogs de más autoridad.

La idea inicial era simple,  si hubiese funcionado, y Google hubiese ignorado el que redireccionaba, habría sido una posible forma de saltarse el problema  del anchor primer enlace, pero al final parece que directamente no ha pasado ningún anchor.


jueves, febrero 28, 2013

La repuesta a la canibalización SEO y SEM: Haz Test.


Leyendo el post en el blog de las Madrid Geek Girl sobre la canibalización entre SEO y SEM pues bien,  sus conclusiones son válidas aplicadas a su experimento pero creo que no siempre es así.

Hay muchos post sobre la canibalización, por ejemplo este de Google que dice que no ocurre, pero es parte interesada... Lo que hay que dejar claro al final es que cada caso es un mundo, y que cada empresa se comportará de formas diferente.

Aquí dejo un caso de  Performics UK, donde puede comprobarse que la integración SEO y SEM para genéricas genera un retorno de la inversión positivo, ya que el leve incremento del CPA creo que queda compensado con los demás datos de aumento de tráfico y conversiones.



Por otro lado afirmación de que los usuarios hacen un solo clic, no es totalmente válida como he comentado hay distintos tipos de usuarios, unos más enfocados a la acción otros más meditados, por poner un ejemplo,  una meta description y un title diferenciado entre SEO y un anuncio en SEM puede abarcar una mayor amplitud del público. Ya que hay gente a que digas ofertas de última hora, puede echarles hacia atrás, por ejemplo, a los metódicos y otros como los espontáneos es lo que buscan.

Esto nos llevaría a por ejemplo en PPC podemos destacar las ofertas de última hora, en SEO podemos añadir algunas características técnicas, si lo que estuviéramos vendiendo por ejemplo fuese ordenadores. El caso es testear, y ver que funciona y que no.

Asimismo hay que tener en cuenta la trampa de Google  (que también te permite comprar palabras clave de marca de la competencia) y el Quality Score, sí, pujar por tu marca puede canibalizar tráfico, pero ¿cómo afecta la compra de las palabras de marca a nivel general al Quality Score? Puede que esto mejore la  cuenta y pagues menos por genéricas. Si esto es así, ¿es rentable?

Este estudio entre SEO y SEM y canibalización, que siempre he encontrado interesante, para mí no tiene respuesta, salvo una: haz tests, el más sencillo, para las campañas de marca por una semana y mira que ocurre, como siempre hay que echar mano de la analítica para responder a esto.

martes, enero 15, 2013

Que tengas un buen SEO, no garantiza ventas.

Hace ya un par de meses analicé algunas palabras clave y sus posiciones en las SERPS (supongo que ya habrán varíado)


Como se puede apreciar en este gráfico para las palabras clave seleccionadas, que son algunas de las más demandadas en el sector Movistar domina los resultados de búsqueda, pero según esta noticia en el País sólo cuando ha sacado al oferta fusión bajando el precio, ha empezado a ganar clientes, en detrimento de otros operadores.

Hay factores que los usuarios miraran por supuesto,  si miramos la tipología de usuarios: unos mirarían:
  • La velocidad,
  • Servicio post venta
  • Conocimiento de la marca, pensar que la oferta es la mejor
  • Ofertas
  • Etc

Pero a tenor de los datos en este sector y en este contexto el precio es el factor clave.

De todas formas diferenciarse por precio, está claro que termina siendo un error para las empresas aunque beneficie a los usuarios (o esto que pase como la gasolina y que cueste casi lo mismo en todos sitios y entonces da un poco igual donde estás cargandote cualquier estrategia de diferenciación un poco más provechosa,  más allá de puntos y cosas similares. Volviendo a las necesidades de diferencairse, aunque en sectores como este adsl o seguros etc, es complicado por el tipo de producto.

martes, diciembre 11, 2012

Usabilidad, Arquitectura de la Información y el SEO.

Ya he escrito un post sobre SEO y usabilidad, donde la usabilidad ayudaba al SEO al utilizar las palabras con las que te buscaría un usuario y también mantener las urls estáticas y con sentido (utilización de palabras clave) y si además tienen una jerarquía que ayude al usuario a tenderlo mejor.

Podemos entender la arquitectura de la información como (definición de Morville):


  • Combinación de esquemas de organización, etiquetado y navegación dentro de un sistema de información (por ejemplo una web)
  • El arte y la ciencia de estructurar y clasificar sitios webs e intranets para ayudar a la gente a encontrar y manejar la información

La arquitectura de la información es esencial así como la jerarquización, si vemos un ejemplo, podremos verlo claro:



Zara y Pull and Bear tienen diferente autoridad, según SEOMOZ, con Zara bastante más, por lo que debería posicionarse mejor, pero que ocurre, que Pull and Bear, está en el puesto 9 si buscamos bolso y Zara está en en la segunda página de resultados, ¿por?


Menú Zara.com


Primero tenemos que llegar a la home, posteriormente clicar en Mujer y una vez ahí vemos el enlace bolsos.

Mientras en Pull and Bear puedes desde la home ver la sección bolsos:



Aquí vemos una posible diferencia, el menú de Pull and Bear está más optimizado de cara al SEO que el de Zara, ya que probablemente en ambos caso las homes son las páginas que más enlaces reciben. También si analizamos las págians específicas según SEOMOZ, 



Tenemos que según SEOMOZ, ambas tienen la misma autoridad, pero sin embargo la de Pull and Bear recibe más dominios enlazándola. Si bien, dado esto los resultados no son concluyentes, la home de una tiene más autoridad pero la página específica tiene menos,  creo que dada la gran autoridad de Zara.com (supera a El Corte Inglés, Fnac o Amazon.es) un cambio en el menú debería darle los primeros puestos (así como también que a Zara.com le diese por utilizar la palabra bolso un poquito más dentro del contenido)

Con lo anterior lo que quiero decir es que este año 2012, me ha dejado claro una cosa, no existen las disciplinas independientes, cada vez creo que más que son "inter-dependientes" y hay que pasar de los O a los Y, SEO Y usabilidad Y Adwords Y arquitectura de la información etc

Y sobre todo, al trabajar con clientes grandes, que si pensamos contratar un SEO hágalo al principio del proyecto y que trabaje tanto con la arquitectura de la información, como con la usabilidad para evitar sorpresas y también que ayude a tener un buen gestor de contenidos, en este gran post  pueden encontrar recomendaciones para un buen gestor de contenidos de cara al SEO 

También con el equipo de diseño, puesto que la posición en el contenido también importa. Si no, al final muchos proyectos pueden quedarse en link building, que es muy importante, aunque no siempre el que tiene el mejor link building, gana :) 


jueves, noviembre 15, 2012

SEO para creación de marca.

La marca es importante está claro que hay que defenderla y que es nuestro elemento diferencial.

Doy por supuesto que aparecemos en las búsquedas para nombre de marca en SEO, siempre que no sean palabras genéricas y esto si puede ser un serio problema en este proceso. Hasta el momento un dominio del tipo “comidarapida” era bueno por el empuje que recibía por parte de Google y aunque dicen haber rebajado el peso, sigo viendo mucho “dominio exacto “ en primeros puestos.

Lo anterior representa un serio problema desde la perspectiva de marca, porque al ser genérico, será más complicado aparecer para comida rápida en Málaga, en el caso de que el usuario realmente esté buscando  nuestra marca (no como concepto genérico) y al final vamos a salir perdiendo (excluyo dominios cuyo único interés es el tráfico masivo para la venta de publicidad y webs similares).

Por eso creo que ponerse un nombre de dominio genérico "palabrasclave.com" ya no es la mejor opción, es mejor llamarse algo tipo Google, que cuando busquemos Google Notas de prensa etc, lo tendremos más fácil para aparecer en el primer puestoe natural, que es el que más clics se lleva en torno a un 42%.

También sabemos que cuando alguien busca información se fía más de los resultados orgánicos un 77% de los usuarios versus el 67% cuando quiere comprar ¿se fían más de dichos resultados? Parecer ser que sí.

Aunque esto no siempre ocurre y podemos perder bastante visibilidad y con ello, probablemente dinero:







En este ejemplo, si el primer resultado orgánico ofrece publicidad de un modelo BMW, podríamos perder ventas.


También tenemos que tener en cuenta que para las palabras clave con términos de marca suelen convertir mejor, eso no quiere decir que sea la primera vez que alguien nos busca, es decir, la primera vez un usuario te puede llegar por  Pianos y posteriormente cuando compra, te puede buscar por el nombre de tu empresa que vende pianos, por eso es importante tener un modelo de atribución claro y definido.

Dicho esto, el seo sí crea marca, primero te llego por pianos, luego te llego por el nombre de tu marca ¿sencillo no?

Por lo que asociar nuestra marca a primeros puestos en búsquedas informacionales mejorará también nuestra imagen por parte de los usuarios y aquí hay que centrarse en la generación de contenido y en tener un buen producto. También es importante ofrecer aquí una buena experiencia al usuario.
El SEO es cuestión de ventas por supuesto, pero también bien hecho, con el contenido adecuado nos puede ayudar a la creación de marca.

Quiero dar las gracias a Jordi Rosell y a Natzir Turrado porque gracias a sus tuits he escrito este post.

viernes, noviembre 09, 2012

Link Building: Comprando Enlaces Gratis.

Ya he escrito varios post sobre la importancia del link building, sin enlaces no vamos a llegar lejos.

Dicho esto la compra venta de enlaces es un negocio lucrativo: es lo más fácil y diría que hasta barato en cualquier estrategia de SEO, dada la escasez de los enlaces naturales y que muchas veces pedimos enlaces para un determinado blog y recibimos respuestas del tipo: gratis son con nofollow, por lo que ya podemos sacar nuestras propias conclusiones...


Hace poco, pedí permiso, pero no me lo dieron, para publicar unos datos, una persona escribió casi un libro de temas relacionados con el marketing online, y vi para mi sopresa como consiguió una gran cantidad de RT y menciones en redes sociales, pero en blogs con enlaces muy pocos encontré 4.

Visto así ¿el contenido es el rey?  No hay manera de llevar una estrategia SEO efectiva sin link building y el que inviertas horas que cuestan dinero, en crear contenido de calidad tampoco garantiza el éxito de una campaña.

El problema empieza a ser el siguiente, de todos los tipos de enlaces que podemos considerar, que a grandes rasgos son:
  • Ganados (nos enlazan de forma natural)
  • Comprados (los compramos nosotros, prohibidos por Google sin nofollow)
  • Propios (de los sitios que controlamos)
  • Solicitados (los que pedimos de forma gratuita)
Casi todos los que se consiguen son comprados o solicitados. Salvo que se tengan ingentes cantidades de dinero para crear contenidos y una red de sites “legales” para enlazar a nuestro dominio principal y que Google también puede considerar como un intento por manipular el Pagerank...  Por lo que ahora, toca la pregunta ¿qué hacemos?. 

Lo primero es tener contenido de calidad, sí, para que puedas solicitar los enlaces a los bloggers, eso sí, no puedes regalar nada, porque esto se consideraría compra, luego empezar a crear una audiencia, esto tampoco garantiza el éxito como, haciendo campañas de publicidad en Facebook y publicitando el contenido (esto también cuesta dinero) o bien utilizando twitter para conseguir enlaces, aquí la creatividad, a veces también llamada insistencia puede dar sus frutos.  Básicamente ganar visibilidad y amigos, una vez hecho esto será más fácil que te enlacen, (el networking de toda la vida).

Luego empieza a ser imprescindible olvidarnos de los microsites específicos y tender a la integración del sitio principal, hace poco analice el comportamiento de una universidad que tenía una idea bastante interesante, con un público amplio, consiguió 6 enlaces a un microsite, ¿que ocurre?

Con 6 enlaces no apareces para palabras que te den tráfico, no consigues visibilidad, tampoco vas a conseguir enlaces puesto que la gente no te conoce. Además este microsite, suele  tener un enlace hacia el dominio principal, la universidad, por lo que al final, nos encontramos con que todos salen perdiendo.


Asimismo la autoridad de los enlaces no creo que sea totalmente transitiva, es decir, si me enlazan 4 sitios con autoridad 5, será mejor que si me enlaza uno único de autoridad 6 que sería, por ejemplo, lo que conseguiría por los 4 enlaces (supongo que esto seguirá como se estipulaba en el caso del PageRank una escala logaritmica). También parece que Google le puede estar dando importancia al contenido fresco, por lo que si añadirmos contenido al microsite este es fresco y beneficaría al dominio principal.

La estrategia de microsites sí tiene algunas ventajas y es que para el microsite sí podemos seguir estrategias más agresivas de link building, pero tal y como está el patio, yo desaconsejaría este punto y que nos permite controlar los textos de los enlaces y las páginas de destino con más fácilidad.

Luego toca esperar, Google no puede seguir ignorando por mucho tiempo las señales desde las redes sociales, sí son fáciles de manipular, pero es lo único que hay si quiere mostrar contenido fresco en un entorno desde donde no se enlaza, por lo que habrá que trabajar las señales desde Social Media y utilizar esto como red de difusión. Por lo que muy a mi pesar, creo que hay que trabajar el perfil en Google plus, porque nos puede dar alguna sorpresa próximamente, como un último intento para hacer triunfar su red social.

Y recordad, nuestro bien más preciado es el tiempo, por lo que todos los enlaces al final, son caros.

jueves, octubre 04, 2012

Google, el link building y el contenido.

Acaban de cambiar las guías para webmaster donde se incluye a la hora del link building lo siguiente: Esquemas de enlaces:

Unos cuantos ejemplos comunes de enlaces no naturales que incumplen nuestras directrices:
  • Anuncios de texto que manipulan PageRank
  • Enlaces que se insertan en artículos con poca coherencia
  • Enlaces a sitios de marcadores o directorios de poca calidad
  • Enlaces insertados en widgets que se distribuyen en varios sitios
  • Enlaces distribuidos de forma general en los pies de página de varios sitios
  • Comentarios en foros con enlaces optimizados en la publicación o en la firma. 
Puedo estar de acuerdo en que es necesario enlaces de calidad, de olvidarnos ya de directorios y bookmarks, porque realmente no ayudan al usuario, no es un voto de calidad es simplemente un intento de manipular unos resultados, aunque tampoco veo mal algo: es gratis y que todo el mundo lo puede hacer. El que no está, es porque no quiere, si bien crear perfiles falsos para bookmarks es discutible.

Lo de los widgets supongo que incluye a las manidas infografías que debe haber infografías de hasta como abrir una puerta para ganar enlaces, lo cual también es cuestionable, pero si la gente lo publica es porque lo encuentra de calidad y si llevan enlace, para eso me se lo ha currado.

Lo de los foros, comentarios en blogs sí realmente considero que está mal porque fastidia a otros usuarios comentarios que poco aportan y sólo añaden ruido.

Pero, ¿qué hacemos? La manida frase de escribir contenidos de calidad. A ver si lo que se pretende es que todas las empresas creen un blog como panacea, podemos pensar:
  • No todo el mundo tiene tiempo y recursos 
  • Realmente hay temas que interesan poco y no dan mucho de sí. Una tienda que venda oro por ejemplo. 
Otro ejemplo: si María tiene una tienda online de zapatos y Antonio, tiene otra tienda online con los mismos zapatos, ambas realizadas con la misma tecnología, mismo tiempo de carga etc, ¿estás diciendo que por María escriba un blog es mejor experiencia para el usuario que quiere comprar zapatos que Antonio? La pregunta es retórica.

Realmente en el marketing online en general y en el SEO en particular hay muchas falacias, como que el contenido es el rey (sin enlaces, es un rey sin reino) o que los enlaces llegan solos, sí Google, yo empiezo mi blog hoy sin enlaces en un sector competitivo ¿y? ¿Comentarios, con nofollow en otros blogs para que te conozca la gente? ¿Competencia como fuente de enlaces?

Chess at MacArthur Place Inn
Foto de Lassi kurkijarvi

Complicado tema, solución la obvia auditoría de contenidos y publicar, el reto conseguir enlaces de forma natural, lo cual equivale a pedirlos vía email, eso sí, cuiado según Google: sin contraprestaciones, no valen regalos, no se puede hacer mucho y nadie te garantiza el éxito...

Sobre como realizar una auditoría de contenido: Primero es analizar el contenido existente. Realizarnos las preguntas:
  •  ¿Es este contenido de calidad?  Esto es relativo, pero un contenido de calidad es aquel del que te puedes fiar, con referencias a otros artículos de interés y creados por alguien en quien confías. Aquí lo que opina google del contenido de calidad.
  • ¿Está actualizado?
  • ¿Está optimizado? 
Luego como en todo proceso SEO, lo importante es el estudio de palabras clave, darnos cuenta cuales son las palabras clave objetivo y escribir sobre ello, luego habrá que categorizar:
  • Las categorías deben ser las palabras clave más competitivas. Y cuidado con las páginas de categoría y el SEO, por motivos de duplicación y que un listado de enlaces aporta poco. 
  • Las páginas de contenido ir más hacia el long tail.
Para analizar también el contenido podemos ver, además de la herramienta de palabras clave, en las webmaster tools el análisis de impresiones, y obtener también bastante información, también hay herramientas como Searchmetrics (de pago) que te puede dar oportunidades (información sobre páginas que están en la 2ª página de resultados por ejemplo).

En todo el proceso de generación de contenidos es donde la arquitectura de la información va a jugar un papel primordial y la elección de los textos de los menús algo básico.

martes, septiembre 25, 2012

SEO enfocado a negocio en el sector hotelero.

Buscando un hotel he llegado a la página web de Sol Melia, por "deformación profesional"  he visto que tienen una pestaña destinos con un directorio enfocado al SEO. Yo creo que haría falta empezar a ir un paso más allá en temas de SEO.

Durante mucho tiempo el SEO ha estado enfocado como una disciplina única, luego hay una batalla entre SEO + Redes Sociales o SEO + analítica, yo soy partidario del segundo punto  (no soy muy defensor de las redes sociales) aunque el authorank o Google se vea obligado a tenerlos en cuenta dada la escasez de enlaces que veo, (ya puse en el anterior post sobre link building que es algo como una percepción) pueda que el SEO + redes sociales sea necesario.

Cuando llegamos a un sitio y vemos un listado de enlaces, Google, que tiene, (o se podría decir que tendría ya que no es exacto) en cuenta la posición del enlace repartiría el link juice por igual entre los enlaces, es decir ¡estamos dando la misma importancia a todos los enlaces!


 (directorio de hoteles de España en Melia.com)

Ya olvidándonos de Sol Melia, en una estructura como la anterior es igual de importante, los hoteles en Madrid que los hoteles en Cuenca, sin tener en cuenta factores del tipo, cantidad de hoteles en Madrid o rentabilidad de dichos hoteles.

Alternativas para optimizar la estructura, no hay una clara, hemos de pensar:
  • Usabilidad o SEO: En este caso  sería añadir en las páginas la etiqueta "otros" con los menos rentables  y mostrar en un primer nivel (url) los hoteles más importantes y al clicar sobre otros verlo todo (diferente url). Lo cual para la usabilidad como he comentado no es la mejor opción. Siempre que haya búsquedas, si tenemos 100 hoteles con una o dos búsquedas, es mejor diseñar para la mayoría que para todos los usuarios.
  • Enlazar a dichos hoteles, localidades etc, desde la home o otros sitios de la página web para que estas ganen peso.  
  • Redirigir la estrategias de link building a esas secciones, pero cuidado, porque si ya hablamos de naturalidad, una estrategia de link building a páginas de categoría puede ser algo que encienda alarmas en Google.
  • Asegurarnos que estamos posicionados para los términos de marca, al menos para la mayoría, ya que dichos términos suelen convertir mejor.
Pero como podremos saber los datos hoteles más rentables con analítica, también con aquellos que despiertan un mayor interés:

  • Tasa de rebote cuando un usuario llega a la página del hotel directamente, los casos más escandalosos analizar que palabras son y poner medidas.
  • Tasa de usuarios que empiezan el registro y lo terminan (este punto puede ser útil para mirar ver como anda de usabilidad dicho proceso de registro, pero presuponiendo que todos los hoteles tienen el mismo proceso)  analizamos las palabras clave podemos ver tendencias y ver que palabras clave, por ejemplo hoteles + localidad convierten mejor.

También el SEO aquí estará sometido a problemas de estacionalidad, es decir, debemos poder modificar la estructura de información en función de las temporadas.

Por lo que la tarea es compleja, y si es cierto que entran en juego muchos factores SEO, usabilidad, arquitectura de la información y por su puesto la analítica, es decir,  que en procesos de marketing online, nunca se debio de separar disciplinas ya que solo la conjunción de estas podrá funcionar y optimizar el rendimiento.

miércoles, septiembre 19, 2012

Reflexiones Google Penguin y Perfiles de Enlaces

El problema tras Panda y  Penguin es que si bien tiene sus fallos, parece que con Google habrá que enfocarse al contenido de calidad e intentar obtener los enlaces de forma “natural”.

Creo que Google tiene capacidad para detectar nidos de enlaces: directorios, sitios de notas de prensa, redes de blogs (mal hechas)  y que cualquier día pueden dar el apagón y resultar un cambio de algoritmo considerable.

El problema radica en ¿enlaza  la gente ahora? Cada vez menos, al menos es mi percepción pero rara vez veo enlaces nuevos salvo petición a varios sitios.

Como ya dije en su momento,  el seo sin link building es como una paella sin arroz  la situación es que ahora con penguin parece que hay que buscar la naturalidad, pero ¿qué es la naturalidad?

Periodico online (los gráficos están obtenidos con Majestic SEO)




El verde se corresponde a términos NO de marca (entendiendo por marca el nombre del periódico, la url, alguna variación y también parece haber una cantidad considerable con el texto aquí) si bien la mayoría el 96% son otros términos es decir existen muchas variaciones.


Empresa de comercio electrónico, los términos de marca suponen ya (y aquí son solo urls y nombre de la empresa el 22%)





Y si terminamos con una aseguradora:





Ya el 39% de los enlaces se corresponden a términos de marca.  Es decir en función del sitio hay muchas variaciones por la que encontrar un patrón “natural” va a depender mucho del sector.

Dicho esto, lo que queda es lo obvio hay que mantener variación en los anchors.

El punto está en las variaciones de los anchors que se recibe y cuidado son muchos los enlaces sin anchor (imágenes sin alt), lo cual también puede dar un sentido de naturalidad y también he visto mucho enlace con el texto "aquí".

Hay muchas variaciones con términos de marca, por ejemplo seguros de coche de "nombre de la empresa", por lo que salvo en el caso del periódico online que había otros anchors como: noticia,  entrevista o  España, la mayoría de los enlaces sí se pueden corresponder con digamos “términos de marca ampliados”.

Por lo que ¿cómo puede Google puede analizar la naturalidad de forma algorítmica? es decir tendría que hacer diferenciaciones, en función del los sectores, lo cual se complica bastante, aunque sería categorizar sectores, no creo que todo sigan un patrón determinado.

Pues lo que podría analizar es:

  • Ratio de crecimiento de enlaces en términos de marca con respecto a los de nos de marca, es decir si hay un 10 a uno, deberíamos movernos en ese espectro 1 a 10 de marca.
  • Añadir enlaces con textos "aquí", "pinche aquí" o "más info", también con el atributo nofollow
  • Enlaces con imágenes, aquí también debería haber  sin alt, no es accesible, pero si buscamos la naturalidad es algo que  ocurre.
  • Porcentaje de enlaces a la home con respecto a las páginas internas.
Ahora bien, sin más reservas que estas la competencia (negavite SEO) haría con nuestros sitios lo que le diera la gana. Compro 1000 directorios, envío masivo con scrapping a directorios de notas de prensa y unos cuantos post en redes de blogs….

Lo más intuitivo a priori sería:
  • Desarrollo de la autoridad: Sólo algunos enlaces cuentan, mediante la anulación sistemática de directorios, redes de blogs, notas de prensa en sitios de baja calidad etc. Esto dejaría muchos sitios web pequeños sin posibilidad de posicionarse
  • Sandbox para enlaces, los enlaces de sitios nuevos no cuenten hasta que pase un tiempo y se vea el comportamiento del sitio no cuenten. Aquí aunque creo que es difícil de controlar, habría que mirar los terminos con los que enlazan, pero esto debería ser algo de tipo manual, pues algoritmicamente no veo que Google sea capaz de analizar un blog y ver si vende enlaces. Ya que el blog puede enlazar con términos de marca sólo si es gratis y cuando pagas términos genéricos lo cual haría parecer al blog natural. Supongo que aquí el perfil social si puede jugar un papel interesante.
Pero esto puede ir combinado con la estrategia de mostrar más resultados locales Google Venice Update. Es decir, si muchas búsquedas son locales, si ganarían visibilidad esas pequeñas empresas y con ello quizás conseguirían tráfico y los resultados estarían más orientados.

  • El inconveniente de lo anterior, es para empresas con varias sedes,  ya que si posiciona una web en función del lugar, ¿haría falta otra?. Esto en Maps sí esta solucionado, pero ahora habrá que experimentar y ver si de nuevo una estrategia multidominio sería más efectiva.

miércoles, agosto 29, 2012

SEO y Usabilidad


Jacob Nielsen ha hablado sobre el como el SEO y la usabilidad se apoyan mutuamente, siendo los principales nexos de unión:


  • Ofrecer urls estables, es decir, mantener las urls siempre que se puedan, en caso contrario lo mejor serían 301 o en su defecto y siempre que el contenido sea similar utilizar el rel canonical. Para ver los enlaces rotos podemos utilizar las webmaster tools de Google.
  • Utilizar el lenguaje del usuario, esto es obvio, debemos usar para el SEO palabras que los usuarios utilicen y estas además son las que ellos entienden, evitando jerga y palabras menos usuales, con la intención de quedar bien.
  • Accesibilidad. Podríamos decir que Google es un usuario ciego, aunque creo que ya si es capaz de situar las cosas, o al menos debería, ya que debería saber interpretar que un footer es un footer, aunque en el código este antes, que el contenido principal, y esto se hace como estrategia SEO, si bien es poco accesible.
  • Ofrecer una arquitectura de la información  clara.
  • Ofrecer contenido de calidad que sea capaz de atraer enlaces o menciones desde redes sociales.  A este punto también habría que añadir.

Los 3 primeros puntos son ya  como el abc del SEO.

El punto clave para una buena arquitectura de la información desde la perspectiva SEO podemos encontrarlo en este buen post de Seobook.

Para ello nos recomienda estudiar a la competencia, siendo las preguntas clave:

  • ¿Cuáles son las frases más comunes?
  • ¿Qué preguntas plantean?
  • ¿Cuáles son las respuestas que dan?
  • ¿Cuáles son las frases o temas que más se repiten? Etc.

Una vez planteado esto podemos:

Agrupar los conceptos principales en unidades comprensibles por el usuario, por ejemplo si tenemos un portal de coches, una forma clara sería por marcas y luego una vez dentro de las marcas los modelos. Pero esta jerarquía que puede parecer obvia a veces no lo es tanto.

Es bueno una vez planteado un primer nivel comprensible por el usuario, podemos irnos a la herramienta de palabras clave y ver que información nos da Google, por ejemplo, si la marca es Toyota, y vamos a Toyota




Vemos que ocasión Toyota, precio Toyota, venta Toyota, concesionarios Toyota, etc, son palabras muy demandadas (algunas pueden utilizarse directamente como title de la subhome) podría necesitarse para tener tráfico una arquitectura de información un tanto distinta a como podría parecer en un principio, ya que hay otras preguntas que son las que se plantean los usuarios.

Las palabras clave más interesantes deben formar parte del sistema de navegación, sin olvidarnos de que sólo el texto del primer enlace cuenta, lo cual también es un reto, puesto que si tenemos un menú principal muy profundo, con muchos enlaces, por ejemplo, tipo megamenú ,  puede ser complicado enlazar con un anchor distinto del que se encuentra dentro del propio menú de navegación.

Otra variable a tener en cuenta, es la facultad o dificultad para alcanzar los rankings, puede ser difícil posicionarse por encima de la marca, para términos que utilicen dicha marca.

Sobre como tener contenido de interés para el usuario, que enlace o mencione en redes sociales, lo primero es hacer un análisis del contenido, para posteriormente, aquí las redes sociales si pueden ser de interés ver por ejemplo los trending topics en twitter, e intentar pillar parte de ese tráfico  de una manera creativa (y sobre todo realista, porque hay temas que son incompatibles) con su utilización y esperar un poco la suerte de que alguna persona con influencia nos haga un retweet o nos ponga en su muro de facebook o linkedin.



miércoles, julio 11, 2012

Posicionamiento en Google Places o SEO para Maps.

Uno de los post más leídos en mi blog es uno que escribí en 2009 sobre el posicionamiento en Google Maps, aunque ha habido alguna actualización posterior en mi blog, sigue apareciendo en primeras posiciones, por lo que creo que es hora de actualizar un poco la información.

Los factores parecen haber cambiado poco desde entonces, si bien ya parece que el poner como nombre de empresa palabras clave ha caído algo en desuso (podría tener menos peso ya que siempre han proclamado que debe usarse el nombre oficial del negocio) y ahora la página que ofrece pertenece a Google Plus y creo que es la última bala, que tiene Google para intentar colar una red social que parece avocada al fracaso.

Los principales factores para el SEO en Maps según David Mimh son:

  •  Tener una dirección en la ciudad en la que estamos buscando
  • Asociar tu negocio a la categoría correcta.
  • Tener el negocio próximo al centro de la ciudad (esto es bastante problemático)
  • Asegurarse que la información es correcta en todos partes sobre todo en los sitios con más autoridad (es decir tener siempre la misma dirección asociada al mismo teléfono por ejemplo)
  • Conseguir opiniones de usuarios para la página en Google +
También tienen peso los factores de la página web del sitio por ejemplo que aparezca las palabras clave en el title, a poder ser también la ciudad y como era de esperar la propia autoridad del sitio.

Aquí pueden verse los principales factores seo para Google Maps.

En cualquier caso con la búsqueda móvil, todo lo relacionado con Google Places va a tener un mayor peso, además de por ejemplo para marketing online, Google ofrece distintos resultados en función de ciudad de búsqueda, por lo que será importante utilizar microformatos y poner la dirección,  ciudad y código postal en la página web y buscar formas también de geolocalizar nuestro propio sitio, lo cual podría ser beneficioso también para el posicionamiento en Maps.

martes, junio 26, 2012

Impresiones con el "gracias sara" en SEO

Pude meter una página web, para que se posicionara en Google News con el Gracias sara y ver su comportamiento. Realmente fue sorprendente ver la cantidad de visitas que produce estuvo en el primer puesto en Google News durante unos 30 minutos, tarde unos 15 minutos en meterle analytics, no me dio tiempo a ser previsor y las conclusiones que he sacado son:





  • Generan tráfico, en dos días una web que aparece más allá de la página 3 de los resultados, ha conseguido unas 1500 vistas, logicamente el pico fue el día de la noticia y el de después pues Google mostró duante el segundo día un enlace a 3 noticias donde aparecía la que yo subí.
  • Hay long tail, gente que busca con TT, o como se originó, con comillas unas 180 expresiones diferentes y bastante "not provided" un 28%, "gracias sara" sin comillas se llevó el 32%.
  • Uno de los factores clave es la hora de la creación de la noticia, la actualización de la misma no tenía peso,  no aparecía si cambiaba algo en la misma url, si bien cree otra y esta si se posionó por delante de la anterior.
  • No maneja bien el contenido duplicado, aparecían las dos noticias en función de lo que buscarán siendo el contenido prácticamente igual (había una frase más con el gracias sara, que en lo anterior)
  • Había algo de relación SEO de hecho la página de Que.es era de las primeras en SEO y de las que más aguantaba en Google News.


De esto deduzco un par de cosas, que los grupos de comunicación como Vocento, lo tienen más fácil de hecho Que.es fue el que estuvo más tiempo visible, junto con ABC, pero pasando por la Verdad de Murcia o Diario Sur. Pues pueden organizarse para publicar en diferentes puntos del día y ganar peso contra otros grandes medios como el País o El mundo.

Esto son mis conclusiones si bien, es sólo un experimento.

miércoles, junio 06, 2012

El social media ha muerto ¿Qué queda vivo?

Leí en el país lo que creo que todos sabíamos que Facebook baja en bolsa y que uno 4 de cada 5 usuarios nunca compra un producto a partir de un comentario visto en la web, si a eso le unimos la estampida de general motors de Facebook o que el Social commerce no parece ir demasiado bien tenemos que hacernos una pregunta…

¿Para qué sirve el social media aplicable al marketing online? Mi opinión:
  •  Distribución de contenidos 
  • Canal de comunicación 
Su utilidad para SEO (que también ha muerto) para mí poca: parece que los enlaces de redes sociales no cuentan demasiado o nada y dada la tacañería actual, la gente enlaza poco por no decir nada.

En temas de link building hay que insistir bastante, gracias a Google, casi todos los enlaces que se consiguen son artificiales, en mi experiencia diría que en función del contenido, la tasa de éxito de petición de enlace vía email (personalizado) estaría entre un 20%-10% es decir, de cada 10 emails que mandas pidiendo del tipo:

Hola Antonio, he visto tu estupendo blog sobre pepinos, y somos una fábrica de pepinos que tenemos un estudio que dice que los gin tonics con pepino gustan más (recomiendo que lo prueben, están buenos)

Uno o dos te ponen el enlace. Y claro comprar esta “prohibido”. Como ya puse en su momento, el SEO sin link building es como una paella sin arroz.

 Y sí, puede haber casos de éxito, con lluvia de enlaces, pero mi experiencia no es esa, y esto es como de las Best Practices está bien como planteamiento inicial, pero hay veces que lo que funciona para uno, no para otros. De todas formas soy defensor de las mismas, porque siempre son un buen principio que si lo acompañamos de test puede ahorrar bastante tiempo.

A nivel personal me gusta mucho Twitter, sólo que para SEO empiezo a no verles la utilidad, más allá de conocer gente para intercambiar posts y en general, salvo que quieras hacer amigos A otros niveles:

¿Quién quiere ser amigo de un banco?

 En respuesta directa, no lo veo y esto del engagement me queda largo.

Es como que los banners funcionan, pero para mí hay aquí una pequeña trampa llamada remarketing, es decir los banners funcionan cuando el usuario te conoce, reconoce tu marca porque previamente ha visitado tu web o te ha visto por la tele, entonces, estamos hablando de banners… estamos hablando de algo parecido pero con sus condicionantes. Me fío mucho de Jacob Nielsen y la ceguera de los banners.

Así que, ¿qué queda vivo? Adwords y tras Google Shopping y su próximo asalto a las SERPS, donde Google critica el exceso de publicidad en otras webs y las penalizó con Panda, pero no tiene el menor pudor en llenarnos de publicidad las suyas, me quedo pensando que quizás hay que empezar a plantearse otras opciones.

Pero no importa, siempre nos quedará la usabilidad o la analítica web, o lo que va a empezar a ser el nuevo boom, el content marketing, que es lo que toda la vida se ha llamado noticia que interesa la gente, pero que en inglés mola más.

Aunque siempre se puede recurrir a la lógica y dejarlo todo en, si es rentable, hazlo : ), ya sea social media, seo, adwords o banners.

Editado:

Tras leer esta entrevista a Matt Cutts, creo que la relevancia de los enlaces de social media puede quedar clara:
asks question about Google+ and SEO
MC: When we look at +1, we’ve found it’s not necessarily the best quality signal right now.

Si no es necesariamente la mejor señal de calidad y es de ellos... 

miércoles, abril 18, 2012

Cambios en el algoritmo de Google

Google está de cambios, puede que la actualización por sobreoptimización SEO ese esté llevando a cabo.

Google en marzo hacía referencia a lo que a  50 cambios, que a grandes rasgos son:
  • Mejor utilización de los adjetivos
  • Frescura en los contenidos. 
  • Google +  y lo que podría denomirase authorank hace referencia a como detectar “celebrities”, pero supongo que es aplicable a todo el mundo.
  • Devaluación de los anchors de los enlaces.

Respecto al último punto: soy de la opinión de que por usabilidad un enlace y la página de destino deben tener relación, es simple cuestión de arquitectura de la información un enlace con el texto zapatos de charol, sabes dónde te debería llevar y es lo que el usuario debería ver en primera instancia.

Ahora, bien si buscamos, seguros coche en Google tenemos:



¿Qué vemos en 2 puesto? Una página de una web de empresa con un title  no optimizado y en inglés.  Y que podría llevar sin actualizar desde 2010, se abre un boletín de noticias desde donde copio: "El 20 de octubre de 2010 el Tribunal de Distrito de Amsterdam declaró el estado de quiebra de Ineas y nombró juez comisario a M.J.E. Geradts y síndico a M. Pannevis. "

Parece que la frescura no tiene mucho peso.

Intento ver, que es lo que parece que puede tener más peso, el sector de los seguros es bastante competitivo, junto con el de viajes, por lo que es un sector interesante para aprender pero a simple vista veo:

Que generalmente se posiciona la home, para palabras competitivas "seguros de coche" y "seguros coche", es lo normal, es la página que más enlaces suele recibir, salvo la página de seguros de coche de Mutua Madrileña o la que ocupa el primer puesto la página de Mapfre.

Esto nos dice que todavía no ofrece la página más relevante al usuario, que sería la específica del seguro de coche, sino aquella, con más enlaces. Parece que la experiencia del usuario no prima todavía y mucho menos sobre el link building.

Las señales sociales al menos según la herramienta de SEOMOZ, open site explorer, son escasas (creo que la herramienta no recoge bien estos datos, pero suponiendo que los distribuye normalmente entre todos) tendríamos que el primer puesto sigue siendo para Mapfre con 270 “Shares”, seguidos de Balumba Y Mutua Madrileña con 149, no hay nada destacable y tampoco relación entre las posiciones, sobre todo porque Ineas tiene 4 en total. En Google + el más destacado es Balumba con 83 seguido de Fenixdirecto con 35. No hay relación entre posición y señales sociales, como era de esperar en este caso.

Creo que Google necesita una utilización masiva de Google +, para poder incorporarlo como relevante a su algortimo. Y también que haya usuarios que se comporten como “content curators”  a los que darle la “responsabilidad” de ordenar junto con otros factores en parte sus resultados.

Pero creo que si este resultado permanece así, la penalización por “demasiado SEO”, si es la que se está llevando a cabo, está por pulir.

De todas formas habrá que esperar.  O bien, al César lo que es del César, hacer como Mapfre y tener una web rica en contenido. Y hacer un análisis sobre el uso de la varación de anchor texts, y utilización de sinónimos para ver como está cuadrando todo esto.

martes, febrero 21, 2012

EL SEO sin link building es como una paella sin arroz

Todo esto vino a raíz de un viaje a Londres para una formación sobre link building que realicé hace un par de semanas.

Primero una aclaración: No estoy de acuerdo en que el link building sea lo mejor que podemos hacer en una  web, con un ejemplo se ve claro: si tenemos una web, duplicamos su contenido, mejorando la experiencia del usuario y la rapidez de carga ¿cuál aparecería primero en las SERPS? La más antigua probablemente aquella que tiene más enlaces. ¿Cuál sería la mejor web? La segunda.

Lo importante es darnos cuenta de que el sector es competitivo sin link builiding no llegamos a ninguna parte. Habrá quien diga que se pueden optimizar los factores propios del sitio, la velocidad de carga o la tasa de rebote en las SERPS, pero sin link building poco hay que hacer.

Durante años, se ha “evangelizado” sobre el SEO, sobre como optimizar las páginas, titles, selección de palabras clave, pero una vez realizado todo esto ¿Qué queda?  Tu competencia también lo ha hecho. Entonces sólo queda el link building

Analizando algunos posts, me he dado cuenta que de que a pesar de los muchos RT’s, luego no se han transformado en enlaces.

La decadencia de los blogs o el conocimiento de que un enlace tiene un valor (monetario), y el miedo (absurdo) a perder el “pagerank, link juice o algún palabro similar”  hace que cada vez sea más difícil conseguir enlaces, quedando pocas salidas:

La principal: La compra, spamear y petición manual. Las dos primeras “prohibidas” por Google, la compra si lo hacemos sin la etiqueta nofollow, el spam siempre.

Sé que habrá excepciones, pero cuando veo que las infografías y demás son una excelente forma de conseguir enlaces y recibes emails para que las publiques en tu blog,  no son tampoco la panacea, digamos que la naturalidad, creo que es más ficticia que real.

La ventaja que es más difícil para todos, y al final, puede que simplemente el alta en directorios marque la diferencia.

Algunos consejos para link building:
  • En la petición manual: Personaliza, cuando recibo en mi blog un email, que pone, Estimado Webmaster o Hola, sin que ponga mi nombre, a la papelera. Esto es un básico, pues...¡ la mayoría de los emails que recibo fallan en esto!
  •  Alta en directorios, sigue siendo una forma lícita de conseguir enlaces.
  •  Notas de prensa, cada vez hay menos sitios gratuitos, pero un enlace es un enlace.
  •  Se sociable, (en entornos off-line) si un blogger te conoce personalmente será más probable que te  enlace, en muchos casos, la única.
Respecto a la compra, está prohibida, pero el truco parece que está en la naturalidad, creo que si ponemos un alto porcentaje con términos de marca, otro porcentaje con palabras específicas y lo acompañamos de una serie de enlaces con nofollows, todo parecerá de otra manera : D.

Y este problema, lo ha creado Google, al hacer que un enlace de un determiando sitio tenga un gran valor.

Respecto a herramientas para link building, lo mejor es Open Site Explorer o Majestic SEO, (las dos de pago)

Y por cierto, el link builiding es caro, requiere tiempo, sé que hay herramientas como sick submitter que hacen mucho trabajo, pero en cualquier caso requiere bastante tiempo.

Y otra y última nota, sobre los enlaces desde social media, extraida del blog de Seomoz:

Answers to 43 Questions About Search, Social, Content, Conversions and More

@randfish Twitter vs. Facebook. Which link raises a page one result faster? (My tests say Facebook every time) wondering what you see.

My understanding, which comes straight from Google is that neither influences search rankings directly (at least, not anymore - Twitter did from 2009-2011). However, they both spread content to users who search, click, like, link, +1 and perform all other manners of activity, some of which may indeed be directly influencing the rankings.

Parece que los enlaces desde Twitter y Facebook no tienen valor directo. Y creo que Google Plus no va como esperaba...  Así, que mejor tirar por un link building más tradicional, donde el social media, como apunta Rand, sea más enfocado a distribuir el contenido y probablemente, si eres conocido, la gente tenga menos reparo a enlazarte cuando se lo pidas.

miércoles, enero 18, 2012

5 excusas para no hacer SEO (o para perder dinero)


1/ No podemos cambiar las páginas porque están realizadas con un gestor de contenidos.

 Y entonces ¿para qué haces una web?  Yo pensaba que esta excusa había desaparecido, pero es sorprendente la cantidad de cosas con gestores con malas urls y uso de javascript que existen todavía …

2/ Ya invertimos en Adwords.

La mayoría de los clics ocurren en la parte orgánica.  Si bien, Google cada vez está más interesado en que lo único que vea el usuario sean anuncios de adwords.

Y aunque pueda existir canibalización entre SEO y SEM, hay quien dice que hay más conversiones cuando se fomentan las dos estrategias, aunque parte de estos estudios provienen de Google, que es parte interesada.


3/ El SEO es difícil de cuantificar.

Léete un libro de analítica, por favor.

4/ El SEO es caro (sobre todo porque ves un presupuesto final, por un año generalemente)

(La otra versión que es errónea, es que el SEO es gratis y tampoco lo es). Es sencillo, analiza el tráfico que puede generar, hay tablas por posición y CTR  (en este enlace encontrarás varias) analiza dicho coste con respecto al CPC de Adwords. Tendrás una aproximación.

Y ya cuando te gastas una pasta en anuncios en TV, publicidad exterior y demás…  Claro, no es lo mismo para el ego de la empresa, verse en la TV mientras al gente hace zapping que en Google mientras está buscando tu producto o servicio…

5/ El SEO es  complicado
Si se hace desde el principio del proyecto es mucho más sencillo (con permiso del link builiding que cada vez es más complejo y por tanto, caro), es hacer una página web bien hecha:
  • Buena arquitectura de la información
  • Evitando determinados elementos que dificultan la indexación: ajax, flash, cuadros de selección, urls con parámetros...
  • Teniendo contenido de calidad
Si pillas empezado el proyecto entonces es más complicado y más caro, por lo que consejo, empieza a hacer bien las cosas desde el principio : )

Y recordad que al final todo es tan sencillo, como tener un ROI positivo o no y no invertir en SEO puede ser simplemente estar perdiendo oportunidades.

lunes, noviembre 14, 2011

Los 7 pecados capitales del SEO

1. Gula: Sólo se quiere tráfico, tráfico, tráfico y más tráfico, o bien enlaces, enlaces o contenido… sin estar enfocando a lo básico conversiones o KPIs. Cada vez más primeras posiciones conseguidas, sin saber que ocurre con ellas.

2. Lujuria: Disfrutar viendo como subes y subes olvidándote de que si no trabajas de forma continua y seguimos las leyes de la física, todo lo que sube… baja.  Asimismo el disfrutar como subes de algunas palabras, puede hacer que te olvides del long tail…

3. Vanidad: Presumir de lo conseguido continuamente, alardear de primeras posiciones, una posición sin tráfico o sin ROI es inútil. Y me consta que se alardean de posiciones banales.

4. Avaricia: Si ya estoy para unas palabras clave, creo otro dominio e intento copar las SERP’s… Esto lo he visto con algún gran portal, luego llega panda o penalizaciones por duplicación y ponen (o deberían)  poner las cosas en su sitio.

También está, por parte del cliente,  en la que se prometen que con introducir unos h1 y unos alts se alcanzarán grandes resultados.  Esto se cura, sabiendo un poco de analítica y viendo el antes y el después.

5. Ira: Ver que te han quitado tu primer puesto o segundo, cabrearte y empezar a coger herramientas y buscar con enlaces o aumentar la densidad sin ton ni son…. Primero, analizar que ha supuesto dicha perdida y  luego tomar acciones.  También analizar que ha hecho la competencia.
Asimismo, deberíamos plantearnos algo: ¿es justo que esté este resultado en primera posición? Y si lo es ¿qué puedo hacer yo para que sea justo que este yo?

6. Envidia: Yo quiero tus posiciones, da igual, que mi producto sea relativamente diferente yo las quiero, porque si tú las tienes será por algo.

Además yo soy mejor SEO que tú, antes era divertido con la barrita verde de Google, y ese “quién la tiene más larga”.
Analicemos el producto  y la web: Veamos si las condiciones son similares, asimismo ser envidioso no está mal, pero hay que serlo de competidores alcanzables, sino sólo será frustración

7. Pereza: Vivir del cuento, porque al final, si disminuye el tráfico es porque la empresa no ha tomado las acciones que yo dije, o un cambio en el algoritmo de Google. Bueno, vale, esto pasa : ).

No analizar las estadísticas, ni tener en cuenta KPI’s, quizás este sea el peor pecado para un SEO.

Aquí quiero recordar una frase que me gusta mucho: Todo lo somos todo y al final,  muchos de los pecados bien utilizados son necesarios.

Este post está basado en los 7 pecados capitales del PPC (inglés).

martes, octubre 25, 2011

Google, Quality Score y Marcas: Cómo no hacer las cosas bien

Bueno la noticia de la semana pasada es que Google no mostrará la información para las keywords provenientes de SEO cuando los usuarios estén registrados, sí cuando provengan de Adwords.

Esto desde la perspectiva del usuario no tiene sentido alguno, sí desde el empresarial. De todas formas es una empresa, a los que los usuarios hemos encumbrado y ahora toca fastidarse o cambiar. De todas formas algunas explicaciones se pueden ver en este post sobre 5 razones posibles para encriptar la información:

  • Otras agencias no puedan utilizar la información 
  • Más información para los usuarios de pago
  • Hacer al SEO menos competitivo
  • Privacidad de los usuarios (para mi por esto debería encriptar todas)
  • Problemas en algunos países con la privacidad.

Luego he leído que Google va a aumentar el peso de la landing page en lo que es el quality score. Los motivos:

  • Mejorar la experiencia del usuario, ya que con esto mejorarán los clics en adwords y con ello sus ingresos.
Hasta aquí nada que objetar, creo que es muy importante mantener una relación entre la promesa del anuncio y la página a la que lleva.  Creo que esto mejora de forma sustancial la usabilidad y la persuasión del sitio, será más fácil que nos compren y todo el mundo es más feliz.

Pero, ¿qué sentido tiene entonces que pase esto?




No tiene sentido que te digan aumentamos el peso de la página de destino y que un usuario busque un término de marca y el primer resultado no sea la página de la marca. Porque me explicarán: ¿mejora la experiencia del usuario? Yo creo que no.

Asimismo aprovecho para comentar que los términos de marca y la canibalización entre SEO y Adwords es algo que se  habla mucho, lógicamente a Google le interesa que se apueste por términos de marca, sobre todo la propia, es decir que Marca X compre Marca X por:

  •  Suele ser tráfico barato (debería serlo aunque cada vez, "no sé porque", creo que más caro) y hara que Adwords parezca más rentable a nivel general, luego lógicamente son las propias empresas, las que deberían analizar datos de marca y no de marca de forma separada e incluso ver si existe dicha canibalización ¿cómo? Muy sencillo paren las campañas y vean que ocurre. Hay formas de experimentar esto sin que sea apocalíptico: un día a la semana sería suficiente.
(Eso sí se puede comprar los términos de marca y experimentar con ellos, llevándolos a otro tipo de landing)

Resumiendo y es mi opinión: Mejorar el Quality Score está bien en función de la página de destino, la experiencia del usuario es lo más importante, pero si busco una marca, en la consulta, debería ser la página de dicha marca la primera o al menos (caso de comparadores) una donde al aterrizar aparezca dicha marca y sea relevante, no como en el caso que he expuesto.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...