Mostrando entradas con la etiqueta Google. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Google. Mostrar todas las entradas

lunes, febrero 03, 2014

Marketing Online Reflexiones

Ayer estaba buscando una bandolera, lo de llevar Tablet, móvil algún libro (aunque tengo el libro electrónico, sigo prefiriendo el papel) y llegas a Google buscas bolso de hombre, y te encuentras con una landing, donde ya, prácticamente, no se ve ningún resultado orgánico.



Con suerte ves el Corte Inglés, Zara y  Zalando. Lo que me llama la atención de Zara es que lleva tildes en las urls, eso parece no haberle afectado.

Google añadió hace poco la extensión de anuncios a su “Quality Score” para que los anuncios ocupen más espacio, dudo que esto ayude al usuario en gran medida, sí a los clics y por lo tanto al dinero que Google recibe.

Con una página como esta, el SEO va a tener poca visibilidad, sobre todo cuando hay gente como Zalando que lo hace bastante bien, como empresa, encima aparecen doblemente en el listado, PPC y SEO, lo cual hace que al final digas, esta gente lo hace bien quizás tengan una estrategia integrada SEO-PPC.

Los Product Listing Ads,  son algo confusos todavía,  una foto, un nombre y un precio, no sé hasta qué punto ayudará al usuario a decidirse por una compra. A mí lo que muestra, no me interesaba. El proceso de optimización para este PLA no termino de verlo, salvo la utilización de palabras clave dentro del nombre del producto, no sé qué hará Google para filtrar las tiendas y mostrar aquellas de más credibilidad, si es que lo hace.

Ya he comentado en alguna ocasión que la página de resultados es una, muestra SEO cada vez menos, SEM cada vez más y que con esto, al final una empresa tendrá un presupuesto para Google X, donde Z irán a SEO e Y a SEM y a partir de ahí empezar a jugar.

Ahora bien, volviendo al tema en cuestión, por la competencia que hay ¿qué pasa?, si vamos a la herramienta de palabras clave de Google nos indica un precio entre 0,70 y 1,63, pongamos que el clic te sale a un euro.






Si una bandolera cuesta 30 euros… ¿Qué haces? Si el bolso con los costes asociados, está en 10 euros, te quedan 20 euros,  como mucho, 20 clics, una tasa de conversión del 5% será necesaria. ¿Es factible? Probablemente sí, pero requiere una optimización de todo el proceso.  Y no soy de creer en tasas de conversión sectoriales, pues supongo que la de Zara es muy superior a la de “mariquita perez”, pero la media, ya se sabe :D.

Hay sectores donde Adwords no es la panacea,  por ejemplo cerrajería madrid donde se puede pagar por un clic 20 euros ¿a cómo tienes que vender el servicio?

Creo que este  sector (moda) la gente mira, remira, y aquí el retargeting creo que juega bastante bien (de hecho zalando me lleva persiguiendo un montón de tiempo, con banners de productos que he visto previamente) y luego los usuarios terminan yendo a sitios de descuentos buscando códigos, promociones y al final ni el SEM ni el SEO se llevan nada se lo lleva la página de cupones.

También hay sectores donde muchas conversiones terminan en tienda o se contratan vía telefónica, que tampoco quedan medidas dentro de esto y esto no se puede cuantificar (al igual que las ventas que hace la tele y se terminan ejecutando cuando el usuario busca en Google el nombre de la marca).

Lo dicho, el marketing online se está volviendo más complejo (más bien ahora vemos las complejidad) y los modelos de atribución van a ser el caballo de batalla y ya no está tan claro que es el SEO, SEM, afiliación… solo nos queda lo que al principio un usuario y sus circunstancias.

miércoles, septiembre 19, 2012

Reflexiones Google Penguin y Perfiles de Enlaces

El problema tras Panda y  Penguin es que si bien tiene sus fallos, parece que con Google habrá que enfocarse al contenido de calidad e intentar obtener los enlaces de forma “natural”.

Creo que Google tiene capacidad para detectar nidos de enlaces: directorios, sitios de notas de prensa, redes de blogs (mal hechas)  y que cualquier día pueden dar el apagón y resultar un cambio de algoritmo considerable.

El problema radica en ¿enlaza  la gente ahora? Cada vez menos, al menos es mi percepción pero rara vez veo enlaces nuevos salvo petición a varios sitios.

Como ya dije en su momento,  el seo sin link building es como una paella sin arroz  la situación es que ahora con penguin parece que hay que buscar la naturalidad, pero ¿qué es la naturalidad?

Periodico online (los gráficos están obtenidos con Majestic SEO)




El verde se corresponde a términos NO de marca (entendiendo por marca el nombre del periódico, la url, alguna variación y también parece haber una cantidad considerable con el texto aquí) si bien la mayoría el 96% son otros términos es decir existen muchas variaciones.


Empresa de comercio electrónico, los términos de marca suponen ya (y aquí son solo urls y nombre de la empresa el 22%)





Y si terminamos con una aseguradora:





Ya el 39% de los enlaces se corresponden a términos de marca.  Es decir en función del sitio hay muchas variaciones por la que encontrar un patrón “natural” va a depender mucho del sector.

Dicho esto, lo que queda es lo obvio hay que mantener variación en los anchors.

El punto está en las variaciones de los anchors que se recibe y cuidado son muchos los enlaces sin anchor (imágenes sin alt), lo cual también puede dar un sentido de naturalidad y también he visto mucho enlace con el texto "aquí".

Hay muchas variaciones con términos de marca, por ejemplo seguros de coche de "nombre de la empresa", por lo que salvo en el caso del periódico online que había otros anchors como: noticia,  entrevista o  España, la mayoría de los enlaces sí se pueden corresponder con digamos “términos de marca ampliados”.

Por lo que ¿cómo puede Google puede analizar la naturalidad de forma algorítmica? es decir tendría que hacer diferenciaciones, en función del los sectores, lo cual se complica bastante, aunque sería categorizar sectores, no creo que todo sigan un patrón determinado.

Pues lo que podría analizar es:

  • Ratio de crecimiento de enlaces en términos de marca con respecto a los de nos de marca, es decir si hay un 10 a uno, deberíamos movernos en ese espectro 1 a 10 de marca.
  • Añadir enlaces con textos "aquí", "pinche aquí" o "más info", también con el atributo nofollow
  • Enlaces con imágenes, aquí también debería haber  sin alt, no es accesible, pero si buscamos la naturalidad es algo que  ocurre.
  • Porcentaje de enlaces a la home con respecto a las páginas internas.
Ahora bien, sin más reservas que estas la competencia (negavite SEO) haría con nuestros sitios lo que le diera la gana. Compro 1000 directorios, envío masivo con scrapping a directorios de notas de prensa y unos cuantos post en redes de blogs….

Lo más intuitivo a priori sería:
  • Desarrollo de la autoridad: Sólo algunos enlaces cuentan, mediante la anulación sistemática de directorios, redes de blogs, notas de prensa en sitios de baja calidad etc. Esto dejaría muchos sitios web pequeños sin posibilidad de posicionarse
  • Sandbox para enlaces, los enlaces de sitios nuevos no cuenten hasta que pase un tiempo y se vea el comportamiento del sitio no cuenten. Aquí aunque creo que es difícil de controlar, habría que mirar los terminos con los que enlazan, pero esto debería ser algo de tipo manual, pues algoritmicamente no veo que Google sea capaz de analizar un blog y ver si vende enlaces. Ya que el blog puede enlazar con términos de marca sólo si es gratis y cuando pagas términos genéricos lo cual haría parecer al blog natural. Supongo que aquí el perfil social si puede jugar un papel interesante.
Pero esto puede ir combinado con la estrategia de mostrar más resultados locales Google Venice Update. Es decir, si muchas búsquedas son locales, si ganarían visibilidad esas pequeñas empresas y con ello quizás conseguirían tráfico y los resultados estarían más orientados.

  • El inconveniente de lo anterior, es para empresas con varias sedes,  ya que si posiciona una web en función del lugar, ¿haría falta otra?. Esto en Maps sí esta solucionado, pero ahora habrá que experimentar y ver si de nuevo una estrategia multidominio sería más efectiva.

sábado, marzo 10, 2012

Google don't be evil

Pensaba escribir un post sobre Google Maps, y el posicionamiento, pero analizando la búsqueda: hoteles en Madrid, clico en el primer resultado y me encuentro con la posibilidad de reservar, pero a clicar sobre la opción precios:

Según esta imagen todos ofrecen el mismo precio... Entonces ¿Cúal es el valor que ofrecen los intermediarios?

Si el precio es el mismo con la información que se muestra aquí es 0.  Pero más allá de la crítica a los intermediarios, ¿qué ventaja ofrece Google al usuario mostrando esta información? Ninguna.

Creo que Panda, es una buena idea, porque la teoría era limpiar los resultados de contenido basura, repetido y escribí un post sobre los portales de formación, que a mi particularmente no me sirven de nada, por lo desactualizado y lo manipulados que están los resultados para ofrecer los cursos de las empresas que pagan.

Pero ¿no es un listado de precios similares que no ofrecen valor al usuario, algo inútil que debería ser penalizado?

La respuesta es que Google, se olvida lo de mostrar resultados de calidad si pagas. Es como si pagas te muestro las palabras clave en analytics, si no pagas y estás registrado no.


Ese castigo continuo al SEO,  continuo, porque cada vez tiene menos visibilidad los resultados gratuitos (por no hablar de lo de Adwords en móvil, donde la visibilidad SEO tiende a 0) es un sin sentido, cuando los productos ofertados en adwords son similares, con características similares y encima con precios similares.

Al final el SEO, es más "democrático", si nos olvidamos de que gracias a Google, la gente no enlaza gratis, porque sabe el valor de un enlace. Los primeros puestos deben ocupados por aquellas empresas que hacen mejor las cosas, ese era el fin de Google, pero el de Adwords, es el que tenga un CPC más alto, porque sí, el quality score, influye, pero con un buen CPC haces maravillas.

Y si nos vamos a lo de no mostrar las palabras clave si el usuario está "logado", ¿no es perjudicar la usabilidad?, y por tanto al usuario, si no sé cuáles palabras clave me llega un usuario, tampoco sabré la tasa de rebote para esa palabra específica, y por lo tanto, tampoco tendré información sobre si dicha página está bien o mal, (eso sí, si pago y hago una campaña de adwords sí podre). Y aunque sea un 10%, ¿qué ocurrirá si sigue subiendo?

Resumiendo,

¿Dónde queda el don't be evil? no sería algo mejor el: No money, no honey. Creo que todavía hay tiempo para rectificar Google, pero si sigues así, pasaras a ser como Microsoft, donde al menos Bill Gates es un conocido filántropo.

miércoles, noviembre 25, 2009

¿Pronto el SEO pasará a ser Adwords?

Tras el anuncio oficial de Google en el que muestra nuevos formatos de anuncios adwords, en el enlace se muestran los diferentes ejemplos sólo pongo uno:



Se me plantean serias dudas sobre como va afectar esto al posicionamiento orgánico y con ello una de las principales estrategias de marketing online, junto con el PPC.

Creo que de momento estos enlaces se muestran con un enlace inferior y es el hacer clic, cuando se muestra el desplegable en el ejemplo anterior imágenes, aunque nada garantiza en un futuro que se muestren sin tener que hacerlo, porque Google diga que esto es bueno para el usuario.

En los últimos tiempos hemos asistido a otros movimientos aún menos sutiles por parte del buscador:



Paces Plages para Google Maps : Aquí Google ofrece ya contenido dentro del propio buscador de una forma clara. Es como una página intermedia que puede si se aparece en los resultados orgánicos incluso robar tráfico a la marca principal y como también aparecen anuncios adwords...


Asimismo el buscador inmobiliario: Google Real Estate

Ya hice un recopilatorio en su día de como Google fastidiaba los SEOs mediante la adición de noticias, mapas, cartelera etc sobre determinadas búsquedas, y como puse en el post redes sociales, aterrizando, el universal search representa el 57% de las búsquedas de términos génericos (no terminos de marca) es decir que ya forma un amplio espectro de los resultados, los que meditante adición de imágenes, noticias, blogs etc, se les resta visibilidad a los resultados orgánicos.

El resultado terminará siendo, los orgánicos (gratuitos) representarán, auque Google afirme que es su principal valor, una parte cada vez menor de lo que el usuario ve en pantalla.

Como persona que hace seo, ahora mismo trabajo desde una perspectiva más amplia, creo que el futuro del marketing online sí o sí, pasa por Google.

Otro ejemplo sobre ese casi monopolio en internet: Google que acaba de comprar Terancent, (sirve para hacer A/B testing en anuncios en Display), esto puede ser bueno, si lo ofrece como hasta el momento gratuito para los anunciantes, pero me preocupa más la parte de anuncios en display, sobre los cuales sigo manteniendo sus dudas en cuanto a efectividad, y cuando escucho, estamos creando marca, se me ponen los pelos como escarpias.

Pero lo que cada vez es más esencial es, un presupuesto alto.

¿Por qué un presupuesto alto, aunque con Google Adwords puedas gastarte mensualmente el presupuesto que quieras? Porque como han comentado en el sesberlin, si es cierto que para que aparezcan los sitelinks de Google en tu anuncio de adwords, debes ser el que más puja, vas a necesitar un buen presupuesto incluso para tener visibilidad dentro de Adwords.

Habrá que esperar a ver que pasa, espero que todo sea bueno :)

lunes, noviembre 09, 2009

Hacia donde va Google (Actualizado)

Acabo de leer que Robert Murdoch se plantea ahora tras aplazar los pagos por contenidos en sus diferentes medios, como el Wall Street Journal, impedir que Google indexe sus contenidos pues dicen que estos usuarios no son de buena calidad.

El punto de cobrar por contenidos solo es efectivo si todo el mundo cobra y esto no va a ocurrir, pues el que permanezca ofreciendo los contenidos en abierto se llevará muchísimo tráfico y esto supondría que alguno de los pequeños de la noche a la mañana se convertirá en uno de los grandes.

Quizás ahora Murdoch haga un movimiento más inteligente, la mayoría de los usuarios sí seguirán yendo a la web para ver sus contenidos, pero deja fuera a Google, forzando a este a hacer algo, porqué ¿que ocurriría si las páginas webs como New York Times en EEUU o El País en España, impidieran a Google indexar sus contenidos?

Primero muchos usuarios seguirían entrando al periódico, desde la home y quizás si sean usuarios que vean más contenidos que el que llega desde Google.

Luego Google y sus enlaces de calidad perderían algunos puntos de referencia considerables y lo que es más importante de cara a la marca Google

No todo está en Google.

El que busque noticias sabrá que tendrá que pasearse por los distintos periódicos para encontrar la información.

Esto unido a Twitter o Facebook, si puede suponer un severo golpe a Google, te fías más de alguien que te ofrece un producto que de un robot y ante eso Google difícilmente puede competir, (salvo que compre Twitter).

Si esto si sirve para arrebatar cuota de mercado a Google está bien, realmente los últimos movimientos que ha acometido me gustan poco:

Puede poner aún más publicidad de Adwords, añadiendo resultados de pago obtenidos de los Mapas, como puede verse en el blog de Seobook:

Como he podido leer esta mañana, en este post, aunque también es una interpretación de unas palabras de Matt Cutts, con un titular sensacionalista: Como Google se plante desetruir a los pequeños negocios.

Viene a decir que a google solo le interesan las empresas importantes, es decir aquellas que generan contenidos de calidad.

Es decir el SEO para Pymes pasará por Adwords y pagar a pesar de que para muchas palabras dejarán de ser rentables y la única posibilidad es la estrategia long tail.

Pero para dicha estrategia, hace falta mucho contenido y enlaces de calidad y esto no todas las PYMEs, pueden permitírselo o tenerlo.

Es decir: Solo los grandes tendrán opciones al SEO, quedando las PYMES relegadas a Adwords.

Haciendo un simil con lo que viene pasando en el mundo offline, solo las grandes aparecen en el País o El Mundo y en la televisión, las pequeñas publicidad mucho más segmentada y localizada.

También el proximo paso de Google serán los intermediarios cosas como Google Page Places, que son todo un rival para páginas amarillas, también pueden resultar bastante interesantes para sectores como el hotelero y si esto se potencia por encima de la página de dichos intermediarios el resultado será obvio.

Actualización: Según he podido leer esta mañana en Techcrunch, Google sólo representa el 25% del tráfico del Wall Street Journal (Google News y Google Search) según un estimaciones de Hitwise.

miércoles, octubre 07, 2009

Eliminación de Empresas en Google Maps y Cambio en el Sistema de Verificación

Esta mañana me encontré con un problema la página web de una de las empresas para las que trabajo aparecía en Google Maps con una dirección que no correspondía y sobre todo en una categoría dentro de la cual generaba problemas ya que no tenía nada que ver e incluso podría parecer ofensiva.

Lo de siempre, contactar con Google es complicado, te vas a los foros y ves problemas similares y pocas contestaciones por parte del equipo de Google, pero rebuscando encontre un post dentro de la ayuda de google maps, que explica como suprimir una empresa cuando hay datos que no se corresponden.

La idea básica es sencilla te registras con los mismos datos que aparecen erróneamente en Google Maps, y luego eliminas la empresa desde el Local Business Center.

Todo muy sencillo siempre que poseas el teléfono que aparece en el Google Maps con la dirección errónea, en caso contrario, no sé si enviarán la carta, pues aunque en algún momento del proceso lo han puesto, a la hora de verificar el teléfono para la supresión solo se puede verificar vía teléfono no dan la opción de enviar una carta.

Menos mal que este era el caso en el que me econtraba, y a la media hora todo estaba solucionado :).

Asimismo, el proceso de verificación de Google Maps, ha cambiado ahora es más sencillo, ya que no tienes que marcar tú el código, sino que te llaman y te dan dicho código por teléfono.

Antes planteaba problemas ya que con las centralitas a veces la verificación era imposible, pues no podías marcar con números dicho código, el sistema no lo registraba, no me preguntéis el motivo, pero me pasó más de una vez.

También he notado que antes era sencillo aparecer para las categorías que indicabas dentro del sistema para sectores poco competitivos como era el caso y de momento la web no aparece, por lo que puede, tengo que verificar este punto que haya añadido más filtros y a partir de ahora sea más complicado, ya puse en su día que había notado bastantes cambios en Google Maps.

Creo que Google debe mejorar bastante este sistema porque pilla direcciones de donde no debe, asocia categorías como cree e incluso añade webs a teléfonos extraños a dichas empresas por no hablar de los casos de spam en Google Maps.

Post relacionado:
Posicionamiento o SEO para Google Maps

jueves, septiembre 03, 2009

Actualización en Google Maps

Esta semana he notado, muchos cambios en Google Maps a la hora de las búsquedas, páginas que antes aparecían para consultas "estratégicas" y que ya no lo hacen, asimismo para otros resultados que he visto han ocurrido bajadas.

Lo que he notado es:

  • Mayor importancia a estar listado en páginas amarillas. Supongo que a fuentes fidedignas de localización para saber donde esta localizada la empresa
  • Mejora en puestos para aquellas empresas que tienen comentarios de usuarios.
  • Posible penalización por sobreoptimización. Parece que aquellas páginas muy optimizadas para algunas consultas concretas han bajado posiciones. En esto podría entrar meter las palabras clave en el título (el texto que muestra Google Maps), descripiciones o puede que reinterpretación de los enlaces que recibe y la naturalidad de los mismos.
Post relacionado: Factores de Posicionamiento o SEO para Google Maps

martes, septiembre 01, 2009

Si la barra de Google está en gris puede que los enlaces no pasen el anchor

Ya comenté en el post anterior que si la barra de verde de Google cuando está en gris podría indicarnos que hay algún problema en el sitio y que puede que no pasen en el anchor, aquí pongo un ejemplo:

Ha sido gracias a la hemeroteca de 20minutos.es

Si vamos a dicha hemeroteca y seleccionamos un día por ejemplo este

http://www.20minutos.es/archivo/2009/03/18/

Tenemos una noticia con el titular: “David Prowse, el actor que encarnó a Darth Vader, tiene cáncer de próstata”

Pero ¿Qué ocurre si buscamos con esa cadena en Google? “David Prowse, el actor que encarnó a Darth Vader, tiene cáncer de próstata”

Pues que la primera página en aparecer es una sobre el cancer y la otra es la de la hemeroteca y no la de la propia noticia, que además de recibir un enlace con ese anchor, tiene el title optimizado etc.



La página específica del canter también tiene un enlace a dicha noticia pero la barra también está en gris.

Y recibe enlaces desde otras páginas del sitio, según el Yahoo Site Explorer

Por ejemplo desde aquí: http://www.20minutos.es/noticia/330595/1/ , característica, también tiene la barrita en gris.

Dicho esto, creo que a partir de ahora tendré más en cuenta la barra verde, no por el valor que apunte, sino por si está en gris o no.

Formas de subsanar esto:

Si a Google no le gustan las páginas con enlaces pues no crear páginas donde sólo haya enlaces e introducir más texto.

Asimismo si vemos la hemeroteca del Pais.com a pesar de tener texto, también puede ser que la autoridad del sitio haga que Google lo trate de forma diferente, lo que está claro, es que hay que revisar bastante la arquitectura de la información de los sitios a partir de ahora. Sin embargo en la hemeroteca del mundo no pasa lo mismo, hay muchas zonas en gris, característica prácticamente todo son enlaces.

Esto tiene sentido, si Google pretende no depender tanto para su posicionamiento de los enlaces.

lunes, agosto 24, 2009

Factores de Posicionamiento según Seomoz

En Seomoz ha lanzado un listado sobre los elementos más importantes a la hora de posicionar las páginas web. Este a ño se lo han preguntado a 72 SEO´s, el año pasado fueron a 100, SEOs

No es que se descubra nada nuevo:

La gran importancia que tienen los enlaces a la hora del posicionamiento, dando los consejos que cabía esperar:
  • Sitios con autoridad
  • Temáticas relacionadas
  • Diversidad en cuanto a dominios que nos enlazan.

Como factor propio del sitio el más importante es el Title seguido del nombre del dominio. Quedando el resto de factores en un segundo plano.

También se hace referencia a los factores de uso del sitio aunque parecen tener poca importancia de momento.

Algo que muchos dicen es la validez del código como factor de posicionamiento, aquí apuntan a que tiene muy poca importancia, yo creo que ninguna.

Dicho en plata, si queremos posicionarnos para “viajes en malaga”, posible dominio: viajes-en-malaga.com ponemos como parte del title, a poder ser al principio: title viajes en malaga, y conseguir diferentes enlaces de diversos sitios con autoridad de temática viajes.

¿Parece sencillo? Pues que decir, que no lo es. Y a medida que Google vaya detectando más y más venta de enlaces y destruyendo el peso de los mismos, el SEO se va a volver cada vez más complicado, ya que resulta complicado conseguir enlaces de diversos sitios con autoridad.

Por lo que puede que como apunto VSEO los Links Baiters del futuro, van a ser los community managers. La única forma de conseguir estos enlaces es el contenido de calidad, lo cual puede ser bastante caro de conseguir.

Otras curiosidades es que aunque tengan un peso mínimo apuntan como factor de posicionamiento la cantidad de enlaces con nofollow que recibimos, y lo curioso es que aquí hay consenso entre los SEO´s.

miércoles, julio 29, 2009

Yahoo ofrecerá los resultados de Bing

He podido leer en Expansión que Microsoft y Yahoo llegan a un acuerdo para los sistemas de búsqueda y publicidad.

Habrá que ver el desarrollo de la misma, a efectos de SEO, Google sigue teniendo entre un 90-95% de cuota en España, pero esto puede animar a que los usuarios se acerquen más a los resultados de Bing, que no son excesivamente malos y empezar a no ser todo tan monopolístico.

A ver si dentro de un par de años, pasamos a ver blogs y post sobre optimización para buscadores que no sean Google.

viernes, junio 12, 2009

Mis Percepciones SEO

Esta semana he visto algunos movimientos bruscos en las SERP´s ir de la página 1 a la página 5 y más de una web, incluso alguna que parece que no tiene mucho trabajo SEO encima.

No he encontrado explicación alguna, para algunas podría ser exceso de SEO, pero para otras no, no ha habido cambios en las webs...

Debe a una nueva de contar en los enlaces "detectando" cuales son naturales y cuales no.

Eso sí, no veo lógico que aparezca en la segunda página de Google para una palabra bastante competitiva, como es "hoteles", que aparezca hoteles.com que redirecciona a hotels.com, hoy 12 de junio a las 16:54

Asimismo, he visto como una web durante los últimos meses ha perdido una gran cantidad de enlaces, porque los dominios satélites y blogs sobre los que se apoyaban han ido cayendo, pero sus posiciones se mantienen. ¿Posible motivo?

Quizás una vez conseguido un enlace durante mucho tiempo, sus efectos no se pierdan o lo hagan muy lentamente. También podría ser que una vez mantenido un puesto durante mucho tiempo, parece que lo tienes mucho más fácil para seguir en él, aun perdiendo enlaces.

Respecto a Google Maps, tengo que comentar que ya puse los factores de posicionamiento, pero al cambiar la dirección de una empresa por una mudanza, a una zona más céntrica cambio sustancialmente las posiciones y para mejor, por lo que parece que la situación es importante.

Mientras Aaron Wall, que creo que es mi SEO favorito, hace una bonita reflexión Google penaliza la compra de enlaces, pero no la compra de sitios, que suelen llevar con ellos un montón de enlaces, de tal forma, que una empresa podría comprar dos o tres de su competencia, y quedarse con una gran parte del pastel en cuanto a tráfico.

Lo dicho, que mejor empezamos a utilizar bing por la cuenta que nos trae, total yo ya siempre clicko en Adwords :). Pues tampoco los SEO´s parece que le caemos demasiado bien a Google, aunque esto, ya lo sabíamos.

viernes, junio 05, 2009

Sobre el "nuevo" nofollow y el link sculpting

La noticia de la semana es que Google dice que cambia la forma en la que se hace el link sculpting, y que a partir de ahora, el nofollow no pasa popularidad a las páginas a las que enlaza, pero la popularidad que se repartía entre el resto de los enlaces, se pierde.

Hay diversas opiniones bastante críticas con esto como la que se puede leer en Vseo o Miguel de TallerSeo.

Mi opinión, desde la perspectiva de que no he notado grandes mejoras con el link sculpting, es que tampoco es para tanto a niveles de ranking, siempre hablando de páginas pequeñas o medianas, antes no existía el nofollow es como una vuelta a los orígenes.

No creo que los usuarios empiecen a quitar firmas de los blogs para retener el link juice por ejemplo, en caso de hacerlo es de suponer que perderán visitas o comentarios, yo apenas participo en blogs donde no pueda dejar la firma con un enlace, va contra la propia naturalidad de las páginas, ¡ es lo que esperas encontrarte en un blog !

Lo que sí es cierto, es que ya no hay excusas, para tener comentarios con nofollow en nuestros blogs. Asimismo como ya he comentado en anteriores ocasiones, creo que Google detecta ya los comentarios y le resta valor a este tipo de enlaces. Para nosotros es fácil porque podemos controlar los comentarios :)

¿Qué se puede hacer ahora? Realizar una arquitectura de la información enfocada a tareas reales, es decir preguntarnos a qué vienen los usuarios a nuestro sitio, y darle una estructura enfocada a esto, y optimizar TODAS las páginas. Tan sencillo y complicado como esto.

Muchos utilizaban en nofollow por ejemplo para dejar fuera la página de contacta, que suele estar enlazada desde muchos sitios, de hecho debería estar en todas las páginas, ¿tiene sentido desde una perspectiva "natural" que esa página no cuente? Sobre todo porque puede que incluso influya sobre el posicionamiento en Google Maps.

Con esto no pretendo decir que Google sea bueno, Dios me libre, simplemente es otro paso más hacia donde Google quiere llegar y es a la extinción del SEO, digan lo que digan, Google nos odia. Y la gente lleva a Matt Cutts a congresos ...

Pero no sólo nos odia a nosotros odia del.icio.us, a la wikipedia, a Twitter, etc, que serán los grandes perjudicados de este nuevo paso, algunos se lo tienen merecido, pero también se vieron obligados por la actuación de los spammers, y Google los castiga.

La pregunta es, ¿ que ocurriría, si ahora nadie adoptase el nofollow?¿ Podría Google penalizar a todas las webs? no, depende del contenido generado por los demás.

También recordar que el Pagerank es sólo una parte del algoritmo, no su totalidad.

Asimismo parece que empezaran a perseguir la compra de enlaces realizados en JavaScript.

viernes, mayo 15, 2009

Enlaces de la Semana: Google ¿Imparcial?

Hace tiempo que no escribo sobre enlaces pues el tema de seo está un poco muerto. Pero esta noticia merece la pena:

Google al Rescate de los Mass Media de Sergio Perez Conde.

El interés de dicha post es que Google, podría estar en conversaciones con el New York Times y el Washington Post, para mejorar la notoriedad.

En el Whashington Post, comentan que (no traduzco literalmente) que el Donald Graham y Eric Schmidt de Google están teniendo conversaciones para una posible colaboración, esto podría incluir desde crear nuevas páginas hasta herramientas tecnológicas para periodistas o lectores.

El objetivo, conseguir más impresiones, y con esto una mayor venta de publicidad.

Aunque si sigue así la cosa, podría decirle a los posibles anunciantes que un banner a penas sirve de algo, puesto que la última experiencia que estoy teniendo y eso que es intrusivo (esta en medio del contenido) es de pena.

Lo único que hacía falta es Google para fastidiar a los SEO´s empezará a hacerle la competencia.

Que cada uno saque las conclusiones que quiera.

domingo, abril 12, 2009

Links, Algoritmos y Autoridad.

Lo más relevante que he leído en esta semana santa, han sido el post de Seobook sobre economía en los enlaces. Google ha creado un problema y deberá buscarse otra forma de evaluar los sitios web. Google le dio valor a los enlaces quizás desmedido y ahora la gente tiene miedo/egoísmo incluso de enlazar a las fuentes originales.

En dicho post comentan con un buen artículo de SEOMOZ ha coseguido pocos enlaces, teniendo dicho blog, miles de seguidores. Si esta tacañería sigue mucho tiempo, el propio Google tendrá problemas, ¿como evaluar el contenido nuevo, sino consigue enlaces?

En SEOMOZ, comentan los factores mas importantes para conseguir un buen ranking en las páginas de resultados de Google a lo largo del tiempo:

  • Gana importancia la autoridad y la confianza del sitio
  • Pierde importancia el texto de los enlaces entrantes
  • Pierde mucha importancia el PageRank
  • Pierde algo de importancia los factores propios del sitio.

Uno empieza a plantearse que una economía de enlaces, que parecen en crisis, se necesitan otros factores, pero la autoridad y confianza, están basados en gran parte en:

  1. Los enlaces.
  2. Otros elementos como datos de uso del sitio, el que registra el dominio o inclusos otros dominios en el servidor, datos recogidos en las páginas de resultados, barrita de búsqueda de Google, marcadores sociales, etc,.

¿Qué es lo que puede ocurrir?

Que Google se salte ese invento suyo llamado nofollow; empiece a seguir dichos enlaces, para determinar la confianza del sitio en caso de que siga extendiéndose ese atributo.

Como comenté si twitter sigue aumentado su uso, ¿Se saltará Google un indicador de la importancia de seguidores de una determinada noticia? ¿y si todos los bloggers empiezan a poner nofollows por miedo o por egoísmo?

Que empiece a fomentar que la gente enlace, dandole más a peso en el ranking, si lo tiene, a quien enlazamos, no siendo únicamente un elemento peligroso en caso de hacerlo mal, sino beneficioso.

Ya que en caso contrario, pasará algo curioso, pocos enlaces determinarán los rankings... y esto a Google no le interesa, porque estaría en manos de los grandes, o aquellos que él piensa que tienen autoridad, y esta es definida según ellos, de forma algoritmica no manual, (también ocultaban que tuvieran personal limpiando rankings), habrá que ver como acaba este cuento, la otra salida es darle valor al segundo grupo de factores:

  1. Darle más peso a los datos recogidos en las páginas de resultados de Google
  2. Navegación dentro del sitio a partir de determinadas palabras clave
  3. Marcadores sociales y redes sociales: Digg, Meneame, Delicious, twitter...

También puede ser una mezcla de ambos. Habrá que esperar y analizar.

Lo que si es cierto, es que para Google ya antes era necesario crear contenido, ahora además puede empezar a ser necesario promocionarlo, por lo que puede que ahora un SEO también que tenga que saber de redes sociales, lo cual tiene mucho más que ver con psicología que con informática o marketing :) ,

domingo, abril 05, 2009

Google Universal Search ¿Ha llegado definitivamente?

Acaba de ocurrir una actualización de barrita verde, pero parece que no han sido los únicos cambios en la página de resultados de Google:

Cambio en los Site Links:

Google muestra los Site Links para marcas tal y como lo hacía antes cambiando, para palabras claves "normales", es decir que no llevan el nombre de una marca, tipo "pisos" que es la que voy a evaluar:





Para la palabra pisos, los 3 primeros resultados muestran Site Links.



Luego lo más interesante que tenemos son los mapas, que aparecen sin poner la provincia, sino supongo que por la IP y no sé si algún otro sistema, pero pasan cosas extrañas:





Mientras me muestra anuncios de adwords para Málaga en el mapa me muestra pisos cerca de Madrid...

Ya hice un recopilatorio sobre cosas que hacía Google para favorecer Adwords y fastidiar a los SEO´s. En este caso también aparecen noticias.

Y lo que es más interesante pueden aparecer mapas con un único resultado de empresa, lo que le da mucha visibilidad, quizás más que al primero, por lo que habría que hacer algún estudio de eye tracking para ver el impacto, si buscamos "hoteles de lujo baratos"



Me muestra un mapa con un resultado, llama más la atención, al menos a mi que el primer resultado, ahora que lo haga a mi no quiere decir nada :).

Hace tiempo lo hacía para algunas palabras clave como peluquerías, pero ahora, tras verlo en un post en Seo Femenino, me puse a hacer a algunas búsquedas, y en muchas aparecen ya.

Que ocurre con esto, Google Maps, parece el nuevo caballo de batalla, y esta es la parte negativa, ¿Quién sale beneficiado?

Las empresas con varias direcciones, pueden jugar más, es decir volvemos a lo de siempre, Google de forma indirecta favorece a las grandes, si tienen varias sedes, además tienen la posibilidad de aparecer en Google News. Aunque esto no tiene porque ser beneficioso, pues pueden hablar mal, y los diarios españoles son bastante tacaños en lo que a enlaces se refiere, por lo que aunque hagan referencia una empresa, al no enlazarla, no creo que genere mucho tráfico.

Dada la facilidad con la que se puede hacer spam en Google Maps, supongo que muchos cambios vendrán ahí, aunque hay que reconocer que han mejorado la forma de clasificar la información en los mapas con el tiempo, antes se veían muchas veces la misma empresa, y sospecho que alguna cadena hotelera ha sido bastante penalizada en Google Maps.

Sigo pensando casi inútil esa información cuando alguien busca "pisos" porque creo que no lo busca asociados a una dirección concreta, quizás si tengan sentido los mapas para palabras como: inmobiliarias, peluquerías.

Otras palabras como "hoteles", creo que la gente puede buscar un hotel por localización, pero sin el contexto cercano, por ejemplo próximo a la catedral, no creo que sea muy útil.

Lo dicho, volvemos a lo de siempre, solo hay unos claros ganadores con el Universal search, los anunciantes de Adwords y por ende, Google, pues pase lo que pase adwords siempre aparece por encima de los resultados orgánicos. Aunque más que orgánicos ya habría que bautilizarlos como mutantes.

domingo, marzo 29, 2009

¿Está Google Evaluando Algunos Enlaces de Otra Forma?

Hace un par de meses cree un blog de una temática competida en wordpress.com, para experimentar, que NO se corresponde con la del pantallazo de Wordpress que he puesto.

Anteriormente dada la estrucutura de enlaces de Wordpress.com, y las páginas de categorías, eran rápidamente indexados, ya que Wordpress.com ofrece enlaces al blog que consideran más importante dentro de esa categoría, por lo que posteando sobre una categoría concreta durante un par de semanas, puedes conseguir enlaces hacia tu blog dentro de Wordpress.com.

Pantallazo de Wordpress

Pantallazo de Wordpress Hoteles

Asimismo puse algunos comentarios en blogs, periódicos y páginas especializadas, todos válidos para buscadores, pues bien:

Si Google indexaba los post rápidamente, no era así con la home, que es la que se enlaza desde la página web de categorías de Wordpress.com , y todos los post tienen un enlace también a la home.

Ya comenté que según SEOMOZ los enlaces internos de una página web parecen tener poco peso en el posicionamiento de la home.

Dicho esto, Google sigue considerando que la home no es la página principal, es decir es como si el sitio estuviese penalizado. Podría ser sólo este blog.

Pero cuando revisé otros blogs el comportamiento era similar, pero estos incluso, ya había indexado la home en su día y seguian un comportamiento "normal", ahora veo que ha hecho lo mismo con la home, no lo considera la página web principal del sitio, o lo que es lo mismo algún tipo de penalización. Característica enlaces desde comentarios como el anterior, y enlaces de unos blogs a otros, de las mismas características.

Creo que con el nofollow, Google pretendía ganar tiempo y que cada vez le resulta menos necesario, salvo tal vez cuando el enlace se compra o el pagar un post para que hablen de nosotros, ya que estos pueden estar fuera de los comentarios.

Simpre se usa la palabra comentario, algoritmicamente, si Google encuentra esta palabra en texto y posteriormente, ve enlaces a diferentes sitios, puede empezar a evaluar a estos enlaces peor y darles poco o escaso valor.

Hacia donde nos lleva esto, pues a dos puntos:

  1. Sólo deben contar los enlaces pseudo-naturales, es decir aquellos que un usuario nos pone porque encuntra realmente nuestro contenido interesante. Digo pseudo porque la naturaleza no pone enlaces :).
  2. Creando páginas web satélites. Para subdominios o carpetas, si tenemos suficiente contenido, mejor crear webs por separado. Ip´s y Whois diferentes. Enlaces a diversos sitios, no sólo los nuestros.

El punto 2 favorece a las grandes corporaciones, con inversiones en contenido, bloggers etc, pueden conseguir enlaces pseudo-ARTIFICIALES que para Google serán naturales, la naturalidad no es más una intención y en este caso la intención es conseguir enlaces.

Y si encima, Google le da por favorecer las marcas, ¿estaremos ante un nuevo Dmoz? .

Quizás sea lo que los usuarios esperan encontrarse y Google hace su trabajo pero, los internautas solo conocen en gran parte lo que Google les muestra, por lo que nada nuevo se dará a conocer, perdiéndose así la posibilidad de la libre elección, salvo pago de Adwords.

Esto hace el trabajo SEO, parte esencial del marketing online cada vez más complicada, siendo más una labor de consultoría de contenidos, estructura del sitio y selección de palabras clave que la posibilidad de buscar enlaces, o ponernos en cosas como intercambios a tres bandas, cosa que Google también persigue...

Pd. No sé porque se me ha venido a la mente la frase de Wilde: La naturalidad es la más difícil de las poses. Ahora a parte de ser un genio como escritor era un visionario SEO :).

martes, marzo 17, 2009

Cómo saber si estoy penalizado en Google

Este post ha sido actualizado, por Penalizaciones en Google : Resumen (Junio 2013)

Interesante post en Seomoz donde nos dicen como saber si estoy penalizado:

Lo primero es saber si estamos baneados

Vamos a google ponemos site:www.nombre-del-dominio.com (o sin www). Si no aparecemos estamos o baneados. (Si el dominio es nuevo no estamos indexados)

Si aparecemos y aunque el post no lo comentan y la primera página que nos aparece al realizar la búsqueda con el comando site, no es la home suele indicar como probable una penalización o problema con la estructura del sitio.

Si nuestro sitio se llama Goldfrapp y nos dedicamos a la venta de camisetas y no aparecemos para términos relacionados, como camisetas Goldfrapp suele ser indicativo de una penalización. Es decir, para búsquedas relacionadas con la marca ( Cuidado si nos llamamos Cursos Gratis, esto no es válido)

También si no aparecemos para 5 ó 6 palabras que se encuentre en el título, y este no es muy competitivo, puede ser indicativo de penalización.

Con esto ya tenemos más o menos una idea de si estamos penalizados o no. Si estamos baneados hemos de pedir la reinclusión a Google, que lo podemos hacer desde las webmaster tools de Google.

Eso sí tras haber visto y limpiado la causa del baneo, ya sea contenido oculto, cloaking o compra/venta de enlaces.

Como todo es más fácil ver si estamos penalizados, que resolver la penalización, aunque si eres una marca potente, lo tendrás mucho más fácil.

domingo, marzo 15, 2009

Repaso a Google.

La semana pasada no pude hacer un repaso a las noticias o post que había encontrado interesantes.

La primera es que Youtube en Reino Unido no mostrará gran parte de los vídeos musicales. Habrá que analizar a partir ahora el tráfico, eso si no con Google Trends, pues Google muestra la información de los demás pero no la suya, coherencia empresarial.

Luego a pesar de las opinión de Eric Schmidt sobre Twitter, como un sistema pobre, aunque le sorprende su éxito.

Esto último es interesante, pues Twitter, aunque yo tengo mis dudas sobre el sistema, ofrece contenido real y de forma inmediata pudiendo ser un buen indicador sobre que mostrar en los primeros puestos cuando el contendio es fresco, por eso como comentan en Marketing Pilgrim, Google podría tener dos alternativas para hacer un seguimiento de lo que aquí se comenta:
  • Hacer que el nofollow dentro de Twitter sea inútil, es decir seguir los enlaces como sino existiese el rel="nofollow".
  • Inventar otro tag, que diga, que puede seguir ese enlace pero que no le de valor.
Realmente, la cuestión es la misma que se planteó al salir, el nofollow es hacer el trabajo de Google, debería de haber solucionado estre problema ya, y saber si un enlace es bueno o no.

Para terminar con Google podría empezar a utilizar datos de los usuarios para ofrecer la publicidad segmentada. Entiendo que con una publicidad efectiva ganan los anunciantes, y en cierta forma el usuario, dispuesto a ver publicidad que vea algo que le interese, pero me parece que ya esta empresa tiene demasiada información ...

domingo, septiembre 21, 2008

No hay crisis en el marketing online, pero ¿Qué pasa con Google?

El otro día, entré en blog de Carlos Blanco, y encontré un artículo sobre modelos de negocio en webs 2.0, sobre los direferentes modelos de pago, la pregunta más importante es ¿puede una web vivir exclusivamente de la publicidad?

En dicho post se habla sobre modelos de pago, totalmente gratuitos, estas conversaciones son interesantes siempre, sobre todo cuando las comentan gente que conoce bastante del medio online. Aunque es una conversación recurrente, que no por ello deja de ser interesante.

Como, puse en un comentario, Google vive de la publicidad a las mil maravillas.

Pero pensando sobre este tema, dije, vale no hay crisis en marketing online, pero, puse Adwords y SEO en Google Trends, el resultado es el siguiente:


El resultado es un estancamiento, lo preocupante es Adwords, sobre todo porque Google depende de él, su url es complicada, por lo que muchos ponen, (al menos yo y algunos ejemplos que he visto ;-) ) es ir a Google.es y poner Adwords.

Tampoco podemos engañarnos y ver como directores de Google España han entrado y salido en los últimos años, Miguel de Reina e Isabel Aguilera, también conozco algún trabajador que ha salido, trabajando en el departamento de marketing.

Otras iniciativas, como la de los seminarios oficiales de Google Adwords, en las que impartí algunos, parece que tampoco han tenido mucho tirón, cuando empecé, había bastante competencia y posibilidades, un paseo por la página actual con dos seminarios da a entender que hay algo que no ha funcionado como debía.

Mi estadística personal, es decir en mi entorno, es que tiende a la baja, la gente o piensa invertir menos en Adwords, o no piensa en invertir durante este año. Es normal, si tenemos cuenta que es sector inmobiliario y financiero, en el de la formación puede ser que la cosa cambia, sobre todo, si es formación gratuita, hablo del pequeño grupo al que tengo información.

Tampoco podemos olvidarnos de que las acciones de Google llevan, como el maravilloso libro de Rimbaud, lo siento por el sensacionalismo, Una temporada en el infierno, ojo Google no va mal, la empresa ha aumentado sus beneficios en un 39% durante el primer trimestre, sino porque han perdido valor en bolsa, pasando de los 747 dolares y ahora se mueve por los 435, parece que el vivir de la publicidad en tiempos "complicados", no es lo mejor, a pesar de ser un valor refugio, y claro, volverá a ganar valor, como apuntan en la noticia enlazada.

De momento, yo sigo confiando en el marketing online, y quiero recalcar que el marketing online es mucho más que SEO, mucho más que Google, y que ahora tengo dos libros en la cola, Landing Page Optimizacion de Tim Ash, he empezado, y el libro promete, algún post espero que caiga durante esta semana y Web Form Design de Luke Wroblewsky, la "guía definitiva" para hacer formularios claros para los usuarios.


viernes, julio 18, 2008

Nueva Utilidad en Adwords Ubicaciones y Red de Contenidos

Esta mañana al entrar en la campaña de Adwords me he dado cuenta de la "fusión" entre las campañas orientadas por palabra clave en la red de contenidos y orientadas por sitio web.

Ahora cuando tengamos la red de contenidos activa, se mostrará una pestaña, Ubicaciones, donde nosotros somos los que elegimos en que páginas mostrar nuestros anuncios, ojo, no están todos los sitios de la red de Google disponibles, solo algunos.



Antes cuando creabamos una campaña y la podíamos crear orientada por palabra clave, y ahí por defecto se mostraba en la red de contenido de Google, aunque es aconsejable separar red de búsqueda y contenido, o bien teníamos también la posibilidad de orientarla por sitio web.

Ahora podemos utilizar una mezcla de ambas seleccionar un sitio web y asociarle palabras clave, o dejarla solo para la red de contenidos, por lo que quizás para los sitios grandes nos pueda servir para seleccionar un poco donde mostrar nuestros anuncios.

En mi experiencia, la red de contenidos de Adwords sí funciona, pero la de Ubicaciones, aún cuando he seleccionado aquellos disponibles que ya sabía de antemano que generaban conversiones, gracias a la red de contenidos, han funcionado bastante peor, por lo para mí, no es muy recomendable la utilización de campañas orientadas por Ubicación, aunque es cuestión de experimentar con esta nueva funcionalidad. Todo lo que pueda pasar es que empeoren ambas ;-),

Para más información sobre la nueva funcion de la red de contenidos
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...